宗教改革与「哈囉喂」

「哈囉喂」（万圣节）（Halloween）成为教会近10多年内很关注的课题。数年前，香港天主教教区在「哈囉喂」当晚办了一场「猛鬼出街」活动，参加者可扮鬼，活动大获好评。活动内容有藉驱鬼带出鬼的真实性，并指出仰赖上主就有平安；另一方面，这活动带出诸圣日才是「哈囉喂」的基础。

对于没有诸圣日传统的基督教（新教），它对「哈囉喂」的回应就显得薄弱。它只有批评「哈囉喂」的不是，却没有建议。说回来，按基督教传统，10月31日是宗教改革日，而这是天主教会不会纪念和庆祝的。那么，基督教是否可以在诸圣日的天主教传统之外，在回应「哈囉喂」一事上，提供多一个选择呢？

良知与责任

宗教改革不是始于马丁．路德（1483～1546），但毫无疑问，他是宗教改革重要的象征。1505年7月，一次受雷电打击的经验使他隐藏心底多年的问题浮现了，即「我如何寻找一位恩典的上主？」虽然这是路德的实存问题，但不限于个人。不但因为当时罗马教会对这实存问题已有标准答案，不容许被挑战，更因为罗马教会利用其优势，对信徒进行洗脑教育和剥削。从此看来，路德的抗争是个人良知对抗当权者的意识形态及其权力（当然，我们不要忽略路德有德国诸侯的支持）。这良知不纯是一种道德感，更是建基于上主的道之良知。

良知是个人，但非私人。所以，没有一个有良知的人只满足于个人自由，反而一个有良知的人必然会考虑他者，并愿为他者争取其自由。路德说得好，「基督徒是全然自由的万人之主，不受任何人的管辖。基督徒是全然顺服的万人之仆，受一切人管辖。」（《论基督徒自由》，1520年）基于良知和对他者的责任，于1517年10月31日，路德在威登堡诸圣堂门上贴出「九十五条论纲」，列出反对赎罪卷的论点，征求学术的辩论。路德反对赎罪卷不但因为赦罪是上主恩典，非可卖买，更因为赎罪卷剥夺对贫穷人的责任。

路德写：

或许，路德以为这次行动只会带来一场学术的辩论，但这一张贴更直接挑战教皇的地位及其相关利益群体的权力。在印刷技术出现的那时，路德的立场被广泛传播了。面对罗马皇帝要求收回他的言论（1521年沃木斯议会），路德说，「……我的良知被上主的道吸纳。我不能，也不会否定任何我的言论，因对立于良知是不对，也不安全。上主帮助我。」（「这是我的立场」这名句不是出于路德当日的言词。） 纵使路德对罗马教会的痛斥（甚至称它为淫妇，教皇为敌基督），但他无任何企图要进行宗教革命，只要求教会改革，成为福音教会。

强调从上主的道而来的良知如何跟「哈囉喂」有关联呢？让我们先理解鬼怪的特性。

鬼怪与占据

福音书对魔鬼的描述，就是他的占据性和操控性，即被鬼附着的人不能做回自己，失去自由。例如，路加福音8章26～39节有关格拉森被鬼附的人就是这样，「这个人好久不穿衣服，不住在屋子里，而住在坟墓里。」当鬼离开了他后，「他穿着衣服，神智清醒。」此外，路加福音4章1～13节有关耶稣受试探一事，就是魔鬼试图占据和操控耶稣，引诱他放弃对上主的尊崇和倚靠，并使他逐步失去自己。那么，「哈囉喂」引发的课题不是鬼怪吓人的模样，也不是人与鬼交往，而是魔鬼对人的占据和操控，使人失去自由。魔鬼如何占据和操控我们？

例如，我们不断投诉房子价格高得不合理时，但很多人仍努力成为楼奴，甚至为可以成为楼奴而沾沾自喜。事实上，每月要负担房子按揭的费用已令楼奴的生活失去自由。他们的工作、社交活动、社会参与，甚至个人进修也受房子按揭下思量。在楼奴的岁月，他们失去对公共性投入，而公共的互动、对话、沟通和对共善的关注也变得稀少。纵使20年或25年后，他们就从楼奴中释放了，但他们多已被驯化了。我们不需怪责楼奴，因为制造高楼价的元凶是以魔鬼出现的资本主义和官商勾结。作为占据者和操控者的魔鬼也是排斥者。㓥房户、露宿者、挨贵租者等就是被排斥者。

除了被房子占有外，占有我们的还有消费主义、民族主义、精英主义、工具理性等等。

回复良知的行动

宗教改革重点之一是回复人们在上主的道之下的良知；相反，「哈囉喂」强调的鬼怪是占据性和操控性。那么，基督教可以趁「哈囉喂」，思考宗教改革，以回复良知为题，反抗占据，唤醒社会，承担责任。例如，「良心消费」、「家佣同行」。

至于「哈囉喂」，教会不需花太多时间反对它，反而思考如何活出和设计良知生活。然而，令人担心的，那些基督教教会高调对「哈囉喂」的反抗是无力的，因为它的批判缺乏内涵的。结果，他们反被「哈囉喂」占据了。