一個以台灣基督長老教會青年為主體的社團「改革中！長老教會」發起連署活動，提出「年會議事公開透明化，全程視訊及文字直播」等訴求，由長老教會總會議長陳明志牧師、書記張顯爵牧師親自出面接下改革青年遞交的連署名單。
談到各式各樣的改革，若不是有少數人鼓起勇氣起身成為「發動者」，任何改革都只會是空談，不會有實現的一天。因此這些明明可以置身事外，卻願意承受各方壓力，起身付出時間與精神的年輕人，格外讓人感到心疼與敬佩。
然而從另一個角度來看，改革要成功，除了願意犧牲付出的發動者，還必須要有各種條件配合，其中包括訴求的合理性與正當性、改革發動的策略與時機、教會是否能夠理解並且願意接納甚至響應等，都是改革要成功的重要因素。
身為一個觀察者，認為本次改革青年提出的訴求並非翻天覆地的教義之爭，議會中其實也存在理念相近的支持者，雙方存在的歧見可能僅是作法上的差異。本文無意逐一分析連署活動的訴求，卻樂意從不同角度分享所見。
我認為體制內的改革，涉及了一連串對抗與說服的過程。從本次「改革中！長老教會」〈連署聲明〉首段即認定「台灣基督長老教會通常年會議事長年不公開不透明……這類亂象乃總會議事長期黑箱造成之惡果。 」可以發現，本次改革定調「對抗」多於「說服」，認定沒有公開直播的年會議事即是屬於「黑箱」，但是否真的如此？
所謂「黑箱」，指的是沒有經過公開透明程序，就由少數人決定的政治型態。而長老教會的治理屬於「代議制」，由會眾選出的代表組成議會，經由議會共同決議來治理教會，最初設計的目的，就是希望革除單點決策的黑箱弊端。誠如「改革中！長老教會」〈連署聲明〉中另一段文字所言，「本屆年會正議員人數卻高達608人 」（意指正議員人數過多應該予以精簡），恰恰替黑箱指控做了最好的辯解，長老教會議會確實不能歸類在黑箱的範疇。
更精確來說，長老教會議會的問題不是出在於黑箱，而是出在於「公開透明」的程度沒有符合青年期待跟上時代腳步。500年前的議會當然無法做到現場直播，因此透過選舉，推舉出眾人認可的人選成為議會的一員，包括今日在會議之後會送交議事錄等，都是在技術未達直播門檻之前，最大程度能夠做到「公開透明」的方式。
台灣近年來經過太陽花運動一役，國會殿堂的議事現場直播或資料查詢，都已經相當程度做到「開放政府」的形式。然而回想一下，這種透過網路直播能夠人手一機現場收看的景象，也只不過是這一兩年內的事，相關網路技術趨於成熟與普及，恐怕也僅是這10年內的事情。因此可以大膽推斷長老教會議會不是拒絕改革，只是技術與資源尚未到位、共識尚未明確而已。
對於身分各異的教會議會成員，其中可能摻雜了贊成、反對、遲疑等各種不同意見，我認為與其定調於「對抗」，不如定調在「說服」。相較於過去談及宗教改革就必須拋頭顱灑熱血的年代，現在台灣的整體環境已是相對溫和。
青年可以嘗試成為溫柔而堅定的力量，在遞交連署書後重新審視各方意見，確認改革理念是否符合信仰的精神，以更體貼的方式展開理念的宣揚與遊說，讓議會成員得以充分討論凝聚共識，回應改革訴求並做出最終的決策，才不會淪為改革者與議會之間彼此敵對的意氣之爭。
（封面相片來源：StampMedia / CC BY）
傳揚論壇期待透過每篇文章激發更多基督徒思考信仰與社會的關係，不斷重新理解上主在這個世代的心意。 面對艱困的媒體環境與難以質疑、反省的教會文化，我們沒有教派包袱，願在各個公共議題上與大家一同反思。 為維持平台運作，傳揚論壇每個月需要15萬元經費，祈請兄姐關心代禱及奉獻，與我們同行，並向更多人分享。
代議制是為防止個人扭曲上帝的旨意，不是為了會眾的民意。參與投票的會眾或長執應該按照自己領受的去投票，而不是按照自己的主張去投票。教會是基督做主，不是民主。
民主就是基督做主的一種展現方式。每個人所領受的不會完全一樣，所以用投票的方式尋求最大共識，而共識結果一定就符合上帝的心意嗎？一定就會有成就嗎？我看也未必。雖然人做的決定不盡完美，我以為上帝讓我們能以民主的方式依個人所領受的做選擇、做決定，就是讓基督做主的具體展現過程。
這樣無法解釋當場想要協助直播的旁聽人員被阻止，甚至現場指示會議不得錄音錄影。
這些可能不是技術問題，而是心態差異吧？
公開討論過程對無法參與的會友也是有益的，如果只是技術不到位我想很多人願意熱心協助。