性／别，说好的自决呢？

香港和台湾的距离，据说约有715公里远，然而「体感距离」其实比起想像的近的多。香港的双性人细细老师甫出自传，剖析成长的心路历程与在基督信仰里重生的体会，这厢台湾《镜周刊》专栏「镜相人间」，便去专访了自称为「阴阳人」的邱爱芝。而「镜相人间」的专访甫上网媒没多久，就因着系列报导不单使用「阴阳人」的称呼来指称邱爱芝，更以此涉及污名化的称谓泛指所有的双性人，而引发台港两地圈内人的热议。

是阴阳人还是双性人？

气忿忿地脸友这样严正地抗议，「我们双性人群体，不接受被称呼作阴阳人这污名称号，请给予双性人尊重！对于自称双性人的某人，明知众多双性人及家人，都恨恶这阴阳人称号，并受到伤害，某人却仍自居双性人代言者，坚持使用阴阳人称号代表双性人，我们感到极为愤怒！我们在此发表严正声明，阴阳人称号，只是某一人的自我称号，双性人群体都不接受这伤害我们的污名，明鉴！」

持平来说，Intersex，一般翻作「双性人」，不同于更具有生物医学意涵的名称「雌雄同体」（Hermaphrodite），更不涉及中国哲学传统所谓的阴阳概念，翻作「阴阳人」，委实不是一个适切的翻译。犹有甚者，连华人世界只有一个愿意自称为「阴阳人」的邱爱芝，都不得不承认，它有贬抑的意涵，「酷儿（queer）一词原本也是贬抑的，后来才翻转，我相信只要持续发声，阴阳人也能够翻转，成为纯粹的名词。」

但问题是，岂是所有带有污名化意味的名称都可以翻转？果真如此，为什么我们现在不用「疯癫」去指称精神障碍者，不用「番仔」去称呼原住民？当华人世界的双性人普遍都以「阴阳人」是极不好的污名，拒绝接受这个名词时，借由传媒的力量，将其强加在其他双性人身上，究竟多少正当性可言？这与异性恋霸权的手法有何不同？更何况，就运动策略而言，此举恐怕也弊多于利。「藩篱之外」的细细老师便指出，「阴阳人」在华人文化中带有阴阳怪气的负面联想，「拿着这个被强加的污名去美化和纠正，这样的策略完全错误，学者称这是『立污名、去污名』的策略，是下下之策」。

伦理地倾听与注视

可是我们要如何接纳、如何平等看待双性人？必得从倾听他们的生命故事开始！而这绝不能出于一种猎奇的心理，否则便沦为桑塔格（Susan Sontag）在《旁观他人之痛苦》（Regarding the Pain of Others）所批判的，我们对于「令人反感的吸引物」的强烈兴趣是出于一种卑劣的人性欲望，注视，因而是一种违反伦理的行为，是一种视觉上的侵犯，一心想着这不会是我，却在别人的不幸中获得满足。思卡瑞（Elaine Scarry）则进一步把观看的伦理奠定在观者与被感知者互动的契约关系上，也就是说，透过观看，二者之间建立起承担起视觉见证，活化人类同理心，进而产生一种注视的互动关系上。

可惜，目前大众传媒对于双性人的报导，往往集中在他们的身体或所接受的医疗处遇，或是特别着墨在他们如何接受文化的性别规训，学着成为男人或女人的历程，前者是将他们归类为医疗模式下的残障范畴，后者则是把他们纳入酷儿研究的框架下。光从这二种进路来理解双性人的生命，很难不把他们当成奇人异事来采访，纵使文末加个「其实阴阳人也是一个标签，这个世界应该要包容，只要是一个人，就应该被接受」，也无力翻转阅听大众的偏见。

与之相反，由香港明报出版的细细老师的新书《性别告白—当我提笔写他》则另辟观看的蹊径，在自序中他这样指引著读者，「看这书会让读者感到很沈重吗？不会的。我的童年的确是一个伤痛的经历，我的人生，也可以被定义为一个痛苦的人生。但事实却不单如此，除了痛苦的一面，我也曾为自己制造过不少快乐，……若你看我的童年伤痛故事时感到很沈重，请直接跳去后面的章节，还有很多值得你参考的。」

细细老师自觉或不自觉地采取了某种「视觉行动主义」的运动策略，借由把自己的「歧异」放在「相同」的人生框架下，指出双性与一般人其实相同之处远多于相异处，使得读者无法「错认」，误以为他们的人生不值得活，从而得以接受包容过去遭贬抑的生理性差异，进一步产生出某种道义感，愿意与他们一同打造一个更公平正义、接纳异己的世界。

也是过度医疗化的身体

书里当然有述及自己出生时的性器官及其后接受的无止尽医疗磨难。他出生虽有一条小肉，却没有睾丸，肉里没有尿道，尿道口之在会阴部，在不能确定是男是女的情况下，医生宣布他「有病，性器官有缺陷」。

但在这种情况下，受到重男轻女的汉文化影响，医生和父母早己深信他会是男孩。直到六个月后，终于发现睾丸的踪影，连进一步检查是不是真的的过程都没有，便为他下了「隱睾症」和「尿道下裂症」的诊断，就此开启了他从8岁到13岁接受20次性器官手术的童年。

没有人问他想当男还是女，没有人向他仔细地解释手术的风险与利弊得失，和他讨论治疗的方向与进程。小小年纪的他，便得承担医疗不当及医院行政程序的叠床架屋。一次，为了动个手术，等医生用午饭、去看别的诊，饿了整整4天，后来连喝水都会吐，甚至，手术到后来二腿间小小的一条肉，这也是孔那也是孔，尿起来像花洒一般。

但他述及悲伤的情节时，不忘提及他住院生活期间的童趣。像所有生病的孩子一样，他难忘自己被当成实验品给各国医生检查后，午餐得以罕得吃到的大鸡腿作为补偿，跟着其他的病童给病房杂务的大婶取名叫「霹雳无敌哥斯拉」。住院久了，他还当上漂亮的护士姐姐的爱情顾问和电灯泡，甚至在护理人手不够时，充当小帮手，帮着巡房甚至为新病人作向导。

作男或女由也不由得人

书里也是提到性别规训这档事。正是因为成为男人，在他并不是天生自然的事，所以，他颇下工夫观察模仿，公园教会都是他学习男人性别角色扮演的好地方。母亲送给他铁甲人公仔，他小心收在病床头的小柜中，每逢母亲来，便拿出来作样，让她觉得自己很喜欢这个玩具。在学校，他因为需蹲著上厕所，男厕又没有隔间，便不得不忍屎憋尿，避开同学在厕间的骚扰。青春期来了，他更把倪匡的《亚洲之鹰》奉为仿效真男人的性别教科书，男主角英俊潇洒，高大勇敢，艳遇多，性生活满足，是他心目中的完美典范。然而，现实生活中的他，害怕追求他的女生，担忧秘密揭露的一天，早就认定没有人会真心喜欢像他这样的人。

他也来过月事，每月有一次睾丸和小腹作痛，甚至会出现血尿。被当作是女性遭到性骚扰的事情，也常发生，以致于到了胸部开始发育的时期，他经常摆出抱手环胸的姿势，或驼著背。在上工的地方，天气再热，他都不敢脱衣赤裸上身，更不敢和大家一起洗战斗澡。

这些经历让30岁为了避免长期用药导致罹癌风险而转性作女人的细细老师，更加能体会妇女在父权社会中遭遇性骚扰和经痛的情绪周折。当他把眼光放得更宽阔，便越发能去体谅同为社会压迫下的亲职，究竟是如何的难为。没错，他怪过母亲把他生成一头饱受歧视欺负的「怪物」，问过她如何舍得让医生在他身上动手术，但终究能以一颗温柔的心，宽容一个年青、来自低下阶层的女性，被讲成触犯了妊娠禁忌，在当时，会是怎样的惶惑无助。

于是读者在字里行间读到的，是一个既平凡又不平凡的双性人故事，便很容易产生了认同。纵使我们不都会成为双性人，但谁人没有秘密，没有活在社会文化各式禁忌下的压力，没有各自怀着不为人知的苦情，或者不曾挣扎着追求接纳与包容？！为之动容的读者，自然受到召唤，要去落实一个对双性人更加友善的社会，很可能不再那么渴望生儿育女，或者不是那么只能肯定阴道欢愉，而愿意欣赏双性人的优点，与之为伴侣的。

再思身体的罪与拯救

诚如污名理论的学者高夫曼（Erving Goffman）所言，污名之所系，关乎的不光是此字词与彼字词的可能联想与言外之意，更紧要的关键在于社会文化，包括基督宗教在内，究竟如何看待所谓的「正常」的身体。

须知，基督信仰是非常身体的，上帝是按著自己的形象造人，基督更道成了肉身，教会圣礼典得吃喝耶稣的血肉，教会更比拟作基督的身体，信徒自个的身体更被说成是圣灵的殿，死后复活的是属灵的身体。无怪乎教会信仰传统对身体惯常有着特别的执念，就是关于哪种身体才能充作合宜的上帝的象征，哪种身体才是上帝施行拯救的恰当所在。

正因为身体如此要紧，神学家佩特森（Babara Paterson）一针见血地指出，如果基督宗教的救赎象征是真正具包容性的，便需包含那些作为他者、遭噤声的、被隐匿的另类身体叙事。

可惜，事实并非如此。那些瞎眼的、跛脚的、身体有残缺的，由于不符合圣经里身体健全主义的期待，申命记列了落落长的名单，说他们绝不可以进圣殿，一辈子都不是作祭司的料。而在刻板男女二性的异性恋父权架构下，先是女性的身体因为月事被视为不洁，而遭到看轻，后是同性恋的身体，因着性态（sexuality）的取向受贬抑，而被视为是犯了所多玛的滔天罪行。至于跨性别？不消说，妄想以人为的方式改变上帝的命定，如同自杀一样，根本就是强夺上帝造物的主权，是彻底的不信同背逆。

独独双性人，给基督宗教出了个难题。上帝既然只造了男造了女，双性人岂有上帝的形象？是否出于上帝的手？如果他们也是上帝所造的，那么上帝不只造男造女，还造了双性人，这样一来，保不住LGBT也可能都是上帝所造的？！如果上帝只造男造女，那么双性人便不是上帝造的，是别个存有造的，那岂不是在说二元或多元论神观也是对的，连带的其他的性／别伦理也都全有了形而上的依据？！这是典型的两难论证，左右都不是基督徒乐见的。

这并不是小问题，无法轻易给个护教学的标准答案。但这问题不小，还在乎这涉及福音的本质以及信仰团体的自我认同。一方面，双性人的存在是个事实，若神学还一昧只关乎那些拥有特权、被视为是体面的、正当的身体，便不能述及人类过去及未来如何与上帝关连的完整救赎故事，而这却本是福音所要加以传扬的。另一方面，信仰团体如何对待或牧养当中的弱势者，涉及的是肢体间彼此相待所不可或缺的原则——平等与接纳，借此教会得以在世作为初熟的果子，体现上帝国的公义。这绝不是教会尽自己领人信主本分之外的，出于「善心」所作的「额外的事」，做不好也无甚要紧。

作者细细从自己的生命体验出发，拒绝接受自己双性人是因为罪的惩罚。纵使他因为不符合性别刻板印象，而遭教会排拒，仿佛独自行走在旷野中的信徒，却仍旧坚信上主是爱的上帝，在爱里面无分彼此、无分性别。他劝那些因着异性恋性别意识型态而无法敞开心门接纳他的教会，爱里没有执著，并且大胆使用加拉太书6章12～15节有关于行割礼的经文，劝诫基督徒，「不要假借基督的名，去满足自己的体面，强逼别人行非必要的事」，「作男，作女，或作双性人，都算不了什么，重要的是要成为新造的人」。

双性人耶稣，应该是整本书中，最令人激赏的神学主张。「玛利亚没有与约瑟性交便成孕了，在医学上，这胎儿便不会有Y基因」，若耶稣只有一个X基因，或是三个以上的X基因，就有可能是双性人，或是双性人中的「超女」，就是特别倾向男性特征的双性人。

这样的说法，与残障妇女神学家艾斯兰（Nancy Eiesland）所谈的罪观及上帝观有异曲同工之妙。艾斯兰以为，罪不是别的，正是基督徒及教会区隔并孤立了被边缘化的身体。十字架上的耶稣，因着肋旁的伤及手足的钉痕，按著旧约是不配作祭司的，但偏偏靠着圣伤，成为麦基洗德等级的大祭司，彰显了上帝的完全。她因此呼吁教会，放弃完全的身体神学意象，视之为「压迫的神话」。

细细老师在书的末了，提到自己之所以能够活下来，是因为有盼望，指望一个没有肉体没有疾病没有情伤的天堂。其实，复活不在乎灵也在乎身体，在《基督身体中的性与不确定性: 双性人与基督教神学》（Sex and Uncertainty in the Body of Christ: Intersex Conditions and Christian Theology）中，康沃（Susannah Cornwall）指出，双性人神学可以同残障神学结盟，看医治，不必再侷限于个人身体的「正常」，而是破碎关系的修复，而这才是日后复活身体所能带给人的真正盼望。

既然复活的身体，恰如过去教父奥古斯丁或圣文德（San Bonaventura）所言，不论男女，可以仍旧保有性征，那么双性人复活的身体也可以仍具有双重性征，只不过，不必被限制与束缚在原有的功能上。

或许，到那时，性／别终究可以自决了！

（封面相片来源：「藩篱以外-认识和关爱双性人」粉丝团；细细老师签书会。）