假新聞為什麼層出不窮？關鍵或許不在假不假，而是被選取的真實夠不夠多。
一個月前，出了一則幾乎淹沒在國際新聞中的簡短報導，但卻扯動了上億人的神經：「瑞典教會表示：上帝未必是男人。」撰稿人是康普（Simone Kamp），11 月23日刊登在丹麥《政治》（Politiken）報上，透過國際媒體串流，這則新聞也經歐美國家部分媒體報導，中文世界至少香港的《明報》也報導了：「瑞典教會倡上帝去性別化 不叫『他』或『主』」。
這些新聞迅速招來各地網民的批評、謾罵、揶揄、嘲笑，幾乎都是負面評價，而且幾乎未經查證或三思，有些甚至顯得無的放矢。這則新聞很快就「紅」回瑞典，24日瑞典教會透過《教會報》（Kyrkans Tidning）澄清，並希望丹麥的《政治》報撤回這則過激的「假新聞」，瑞典相當具公信力的主流媒體《晚報》（Aftonbladet），也報導並部份引述了教會的聲明；28日《日報》（Dagen）整理了這些報導：「（瑞典的）教會手冊成了國際新聞！」
教會手冊（Kyrkohandboken）是瑞典教會內部的工作手冊，只有神職人員和部分相關行政、庶務職員使用，一般信徒根本看不到。手冊內容規劃了一年到頭的大小節期，每個禮拜誦讀的經文，儀式中的音樂、象徵顏色和建議。目前使用中的教會手冊自1986年起用至今，而即將於明年5月20日起用的新版教會手冊，則是從2009年即開始編纂，今年11月23日教會議會開會，決議接納的最新版本。
早在教會議會決議的前一天，瑞典國家電視台svt已暗示山雨欲來風滿樓，在52個動議當中，這個議案最受關注：「新思想在教會內引發爭議。」並相當中肯地解釋，23日的決議將使多年來僵持不下的意見檯面化。該報導提到，許多牧師對新版教會手冊的「措辭」感到生疏，因為新版手冊倡議，為了體貼聽眾的緣故，建議牧師採用「更具包容性」的用語。
看起來像是溫柔而靈巧的建議，究竟為何引發爭議呢？關鍵就在「主」和「祂」這兩個詞。
這兩個詞在其他許多語言當中，使用起來一點問題也沒有。以中文為例，「祂」是個新造的字，尤其「示」部確保這個字專用以指涉神祇，絕對不會跟人類混用，也不摻雜男女性別。然而，瑞典語則是借用男性第三人稱單數代名詞han （他），當代瑞典語使用起來規矩還變小了，在句中不再大寫，實在跟「他」沒兩樣。
難道，基督教的上帝具有強烈的男性性別指涉嗎？事實上完全沒有。上帝在自我介紹時，表明是「自有永有者」，徹底超越男女性別，在透過先知傳話時，有時以男性的丈夫身份表達情感，有時以女性的母性身份比喻恆定的愛；耶穌教導學生要稱上帝為「父」，也不是訛指這位「自有永有者」具有男性的性別，而是闡釋神人之間的關係，當如同親子一般親密。
正因為基督教的上帝不具有強烈的男性性別指涉，上帝不單單與某一性別的人認同，上帝並非獨厚某一性別的人，而是普遍地愛著每一性別的每一個人。
上述對上帝的見解，如今已是基督宗教的共識。因此，瑞典教會現任樞機主教安帖‧雅克蓮（Antje Jackelén，自2014年任職至今），才會在澄清並駁斥假新聞時表示：這根本不是什麼新事！也因此，新版教會手冊才會建議牧師改用中性的hen來指稱上帝。
至於「主」這個詞，原本在瑞典語裡完全沒有可對應的詞，現在出現在瑞典聖經與詩歌裡的herre（主）一詞，是漢薩同盟時代隨著德國的經濟殖民一起帶到瑞典來的，字源就是德文的Herr（先生），因為當年那些有錢的德國商人以男性居多，要求瑞典雇工和奴隸稱呼自己是Herr，「herre = 主」這樣的詞義連結便慢慢從南瑞典傳開。月前位於瑞典南部隆德（Lund）大學的教授反對減少herre的使用，或許也摻雜了個人對地域歷史傳統的認同。
此外，由於herre一詞來自特定的社會經濟結構，幾百年來瑞典社經結構的變動，使得這個詞無從連結高高在上的絕對權力：herre只提供食物或金錢等生存基礎，如果herre的要求太過份，有可能會被趕走或被殺掉。然而，Gud（上帝）在瑞典語中沒有其他的意思，就是天地的主宰，一般人在口語中也不輕易使用，即使遇到會脫口而出OMG的情況，也會避免使用Gud一詞。
由此可見，瑞典教會新版手冊建議少用han和herre，改用hen和Gud，是審慎的遣詞用字，是用精確校準過的詞義連結表達出的信仰告白。相信類似的思考，也可以是台灣所謂「本土化神學」值得借鏡、並細膩學習的方向。
用精煉、準確的語言告白信仰，並不是學究氣的菁英主義，而是認真反省、再三思量的真門徒（約翰福音1章47-49節）。因為，透過語言，人類才能重拾天人合一的關係，並且，凡事都要透過語言──這是聖經的約翰福音用以比喻基督地位的真義。（約翰福音1章1-3節）
了解了新聞背後的實際情況之後，再回到「假新聞」的事件上來。丹麥的那篇報導會被指為假新聞，是可以理解的，畢竟丹麥與南瑞典隔著窄窄的海峽為鄰，往來如此頻繁，瑞典教會的大事丹麥媒體不想知道都難，寫成這樣恐怕別有居心。 但距離遠一點的媒體，例如香港的《明報》，頂多是不夠詳實，因為很多瑞典事務和文化，香港應該很難知道得很詳細。
或許，值得我們思考的還有：如此嚴肅且深入的議題，像「新聞報導」這樣的文體，及其當前出現的載具（媒體），可有辦法呈現得出來嗎？
至於我們這些新聞閱聽人，說自己純粹是假新聞的受害者似乎也有點惺惺作態，中肯一點的說法是，假新聞讓我們太快下結論，但也因為我們經常拿新聞來放鬆、放空、填補空白，懶得仔細閱讀和探問，讓我們很容易滿足於這類粗糙的結論。
無法觸及真實內容的「新聞」，一而再、再而三地出現，不斷養大我們不求甚解的閱讀習慣，即使自詡「追求真理」之輩，也難免不被這種閱讀習慣蒙蔽。新聞或許受限於篇幅和壓縮的時間，但更精煉、精確的語言，避免草率結論的呈現方式(例如增列補充背景事實訊息的小表格)，或許可以亡羊補牢。
因為，唯有透過語言（logos），才能救我們脫離假新聞的困境，讓我們得以回到通往真實的道路上。
（封面相片來源：KT Debatt Twitter）
傳揚論壇期待透過每篇文章激發更多基督徒思考信仰與社會的關係，不斷重新理解上主在這個世代的心意。 面對艱困的媒體環境與難以質疑、反省的教會文化，我們沒有教派包袱，願在各個公共議題上與大家一同反思。 為維持平台運作，傳揚論壇每個月需要15萬元經費，祈請兄姐關心代禱及奉獻，與我們同行，並向更多人分享。
