他们入狱了

冤狱

按一般理解，被判入狱者应是罪有应得。但是否所有入狱者都是罪有应得？是否有冤狱？冤狱指实际上没有犯下被指控的罪行，可是在司法判决中予以定罪。司法制度从不是完美，所以，冤狱从来就存在。因此，有上诉机制是必须的，并且要批判地检视当下司法制度可能已存在的不公平性和不适切性。但若冤狱的出现是因政治原因和由制度暴力制造出来的话，上诉已变得多余了，因为法律是为执政者服务。

刚被判入狱的黄浩铭和黄之锋等是冤狱的受害者吗？又被判入狱的朱经纬和「七警」是冤狱的受害者吗？香港还算好，不但因为仍有有质素和合理的法律，更因为司法制度仍是独立，不是与行政和立法合作。但这不是国内处境。

近日案例是余文生。他曾经因支持占领运动被羁押99日。他是「709大抓捕」事件中被捕维权律师王全璋的辩护律师。北京市司法局注销了他的执业资格，并于2018年1月19日将他带走。他们犯了甚么法？当事人也不清楚。按报导说，他曾要求取消中国宪法序言，认为中国应通过差额选举选出国家主席，而且取消军委主席及军事委员会。若这是被带走原因，他可能的被判是冤狱。

或许，有人认为香港人不要多管国内事，但若中国政府要香港人认识中国，承认自己是中国人时，香港人不可能对这事无恸于衷，因为这关乎认识中国，关乎做一个中国公民。面对冤狱的普遍性，我们信仰可以为我们提供怎样诠释。

政权的暴力

可一14-20就提及入狱一事。为何施洗约翰入狱？经文没有交代，但从可六14-29，我们大概可掌握事件始末。

按马可报导，施洗约翰因批评希律娶了他的兄弟腓力的妻子希罗底而导致收监。娶死去的兄弟之妻没有触犯犹太法律，但若兄弟仍在生，那就违反了利未记十八16和廿21的规定。虽然希律对施洗约翰的批评并不满意，但他仍愿意聆听，因为他认为施洗约翰是义人和圣人。相反，希罗底就忍不住施洗约翰对她的公开批评。最后，她成功设计杀了他。

至于按那个时代历史学家约瑟夫记载，施洗约翰的死是政治原因。由于约翰吸引了大批群众，希律为免惹罗马人不满，而罢免其为分封王，决定下手除去约翰，免得他继续下去，酿成纷乱，坏了局面。马可还是约瑟夫的记载才是真正原因？信仰道德原因还是政治原因？又马可是否将杀害施洗约翰的责任推在女人身上？

或许，原因可以不是只有一个，而是多个。那么，约翰入狱和被杀反映：（一）政权不容许公开被批评；（二）批评者没有公开抗辩和公平聆讯机会，只看管治者喜好；（三）维护社会秩序就是维护政权；（四）以入狱和杀害制造政治恐吓；（五）人只是工具，可以随时被弃掉。

耶稣的回应

面对施洗约翰的遭遇，他的门徒和接受他洗礼的如何回应？是否收声？是否延续约翰的行动？按马可记载，约翰下监并没有结束他宣讲上主国，反而耶稣进场。

然而，耶稣不是延续约翰工作，反而约翰是预备耶稣的进场。约翰说，

因此，耶稣的实践不会避重就轻，反而所做的事比约翰更全面、更直接、更颠覆、更深入。所以，耶稣最后也被杀。或许，我们期望耶稣应出来为约翰讲话和探望他，但圣经没有记载。当然，没有记载不等于没有。但肯定的，耶稣所做的正是约翰要见证的。

这使我想起刘晓波先生逝世时，有人说，「虽刘晓波死了，但却有千千万万刘晓波站出来。掩了一把口，还有千千万万把口。」

在这背景下，我们对耶稣呼召门徒（一16-20）就有新理解。像先知召门徒一样，耶稣呼召门徒，参与宣告「神的国近了。你们要悔改，信福音」一场上主国运动。上主国承认上主是永恒和绝对的管治者，上主现时管治在顺服者生命中彰显，叛逆权势将要结束。上主国是否政治运动？是否有政治意含？这关乎聆听的政权之自信和谦卑。

见证者

面对当下受冤狱者，我们应做甚么？拨乱反正是肯定的，因为只有如此，没有人会再受不公平和不人道对待。拨乱反正是一个政治和法律课题，但也是一个道德勇气课题。

第一，因为耶稣说，「我在监狱里，你们来看我。」（太廿五36）关怀受害者及其家庭是良行动，但因受暴力威吓，有人为了避免被牵连，埋没良心，选择麻本，放下人性。

第二，追求真相是给回受害者尊严。这不只是公义的课题，更是一种对人民表达爱很重要的方式。第三，我们要有智慧以不同形式和面向见证，并宣告「上主国近了。你们要悔改，信福音。」

（Photo credit: Inmediahk / CC BY-NC；黄浩铭，香港政治人物，2018年1月因旺角占领区清场刑事藐视法庭被判入狱4个月15日。）