在2013年的一次新聞記者會上，當時剛剛繼任的天主教教宗方濟各（ Pope Francis）表示，如果說到性取向，包括過去的同性戀行為，我有什麼資格去評判別人？我們是否應當用同樣非評判性的態度去對待政治領袖過去的個人行為？

這個問題在現今的美國和英國都十分重要。美國總統川普（Donald Trump）已經登上了該國政治權力的巔峰，而一心渴望步步高升的英國前外交大臣詹森（Boris Johnson）與川普相同的不僅是粗暴的民族主義，而且上述兩人顯然都無法控制自己的性慾。

以性生活批判領袖是否合適？

儘管川普不惜重金意在使性伴侶保持沉默，例如，成人電影明星兼脫衣舞女斯「暴風女丹妮爾」（Stormy Daniels），但川普的婚外情依舊人盡皆知。儘管川普遠不是第一位長期通姦的美國總統，但若論對女性的粗暴評論恐怕無人能出其右，包括在競選期間爆出臭名昭著的「抓住她們屁股」的粗鄙醜聞。

至於詹森，有報導稱他因為婚外情遭妻子趕出家門。但，這一次對他來講並非初犯——甚至不是他第一次因此被趕出家門——現在已經有人開始質疑這是否會損害他的政治野心，許多人認為該好因為這樣的野心，他才決定成為英國脫歐運動的領導人。

但就像許多人一直想做的那樣，基於性生活來對政治領袖進行評判是否合適？在我看來，答案是否定的。

勿庸置疑，性騷擾或攻擊行為理應成為我們對領導人評價的一部分。儘管川普曾經面臨這樣的指控，詹森卻從未有過這樣的先例。

歸根結底，我們選舉某人擔任政治職務並不是因為希望他們成為我們主觀、多變而且不斷發展的道德標準的實踐踐者。對配偶不忠的人可能是一位偉大的領導者，就像忠實的妻子或丈夫也可能成為一位糟糕的領導人。

儘管如此，川普和詹森的領導還存在不少其他問題，後者於7月辭去外交大臣的職務，因為他反對英國首相梅伊（ Theresa May）領導的政府在與歐盟進行的脫歐談判中採取的妥協姿態。

英國前外交大臣詹森不斷失態發言

儘管詹森有一定的演說技巧，他一直利用這些技巧來煽動對英國「硬脫歐」的支持，但外界普遍認為他是一個毫無希望的外交官，總是喜歡用廉價的笑話來取代嚴肅的記者會。在任職外交大臣時，詹森不斷令英國尷尬，他一次又一次的失態令英國的外國盟友痛苦的抱頭。

離任外交大臣後，詹森也沒有改變他的行為。就在上個月，他還在宣揚伊斯蘭恐懼情緒，稱蒙著面紗的穆斯林婦女令人聯想起「銀行搶劫犯、「郵桶」的樣子。

此後不久，詹森形容梅伊的脫歐談判立場相當於「為英國憲法披上自殺式炸彈背心」，並將引爆裝置交給歐盟。哪怕是從最善意的角度，他的評論也極其乏味，尤其因為在2017年曼徹斯特舉行的一場音樂會上，一名自殺式炸彈襲擊者殺害了22人（其中也包括兒童）。

就像川普許多種族主義及其他煽動性言論（更不要說行動）一樣，這樣的言論顯然不符合英國領導人形象要求。其實，這些領導人的失敗問題程度很嚴重。要想理解這一點，只需回顧一下2018年夏天已故的3位備受尊敬的領導人：前聯合國秘書長安南、前英國外交大臣兼北約秘書長卡林頓（ Peter Carrington），還有美國參議員馬侃（John McCain）。

我因為有幸曾與安南共事並曾為卡林頓工作，可以為他們的魅力、榮耀以及對真理的執著做出證明。馬侃顯然具有相同的品質，更不用說其個人的英勇程度遠超我們多數人（應當指出的是卡林頓本人也是戰鬥英雄）。這些領導人的榮譽和對真理的承諾——這兩種性格特徵從本質上具有相互聯繫——在川普或詹森身上根本無跡可尋。

川普作為只會破壞美國的偉大

沒有人會要求政治領袖必須完全坦誠地回答每一個問題。這種要求所包含的期待遠高於、超過正常水準。面對生活的困境有時需要，借用前英國內閣大臣阿姆斯壯（Robert Armstrong）的話講，我們要對真理有節制的使用。

但某種程度上有所節制——就像馬侃、卡林頓等令人尊敬的領導人也曾做過的那樣——和像川普及詹森那樣成為一名連環騙子之間有著很大的不同。川普所說的話往往都符合他的短期利益，儘管有時看上去他對真相怎樣完全不知情。就連他自己的律師都將他形容為騙子。

但川普的不誠實表現層次更深：他的整個民族主義政治綱領都是基於美國需要再次偉大的虛假理念。而美國早在川普上台之前就是偉大的，而他的所作所為——粗暴對待國際協定、踐踏盟友以及採取保護主義貿易措施——只會破壞美國的偉大，並且耗盡該國強大的軟實力。同樣的，詹森主導的脫歐運動完全基於欺騙、狂想經濟和自負的一廂情願。

在共同尊重事實和真相的基礎上，健康的民主制度取決於誠實的思想和意見交換。川普和詹森違反道德準則不在於他們背叛了他們的妻子，而在於他們肆無忌憚地向本應該代表的民眾撒謊而破壞以上原則。https://www.upmedia.mg/forum_info.php?SerialNo=48623