找回社會政策中的挽回與擔當

日前，一份經多數台北市議員連署，要求北市府「推動公營住宅方案應依公民參與及I-Voting精神，以基地為圓心，周邊直徑1公里之居民，舉辦兩次以上公聽會，並獲得多數居民同意後，始得進行設計規劃。」的提案，引起輿論的關切與批評。

表面上，這些連署議員所持的理由，是認為這些公營住宅集中的人口過多，會造成當地交通堵塞打結，但其實就是認為，這些公營住宅會造成當地居民的「居住品質」下降。甚至有地方人士與公民團體直接批評這些公營住宅，會「引進素質不好的居民，就沒有優勢……」，更質疑「那些中南部的窮鬼憑什麼拉低我們這兒的地價！」

社會政策中的歧視

不可否認，公營住宅的確是一個需要從長計議，完善規劃與配套措施的公共政策。當我們面對都市興起、人口湧入都市而帶來各樣社會問題時，公營住宅無非是一個立意良善的解決之道。雖然若沒有完整的討論規劃，公營住宅的確可能會像某些國家的「國宅」，成為罪犯與毒品的溫床。但在完整的規劃和政策下，卻也有像新加坡的「組屋」或是像德國公營住宅這些較為成功的案例。

然而，如果某些民意領袖或公民團體，在政府尚未提出具體規劃前就「唱衰」公營住宅，總是以倒果為因，甚至貼標籤的方式「污名化」此一立意良好的政策，而不是引導大眾輿論進行理性思辯，公正監督。這就實在教人不得不質疑這其實就是歧視，就只是為了保護既得利益者的「利益」。

這些歧視性的發言，甚至是歧視性的政策，已經不是第一次在公眾的議會殿堂中被提出來；相信令許多人印象深刻的莫過於，有議員在議會上主張在寒冬中以潑冷水方式，驅趕遊民。

在一個民主國家裡，一個社會政策從提出到具體落實，需要經過多元、多方理性的溝通和妥協的過程。唯有這樣的討論，才能充分反映各個不同群體的需要，並給予滿足。然而，真正的民主也不能只是訴諸多數決，而是彼此諒解、同理，好促成團結的共同體。也就是說，任何本質是歧視、隔離與驅逐的社會政策，不只不應當出現在議會殿堂中，更應該被輿論所拒絕及撻伐。因為它不僅讓民主淪為一種「形式」和「手段」，更踐踏了民主所要捍衛的共同體。

只是，不得不誠實地說，很多時候我們的政治與政策，反映的終究只是多數既得利益者的「利益」。於是我們放任各種有形、無形的歧視在我們的社會中流竄，讓許多原本已經處於弱勢的群體，更因著社會的歧視而「受苦」。

彼此互相擔當

對於一個在都市中豐衣足食、有房有產的基督徒，又該怎麼看待這些政策呢？

使徒保羅曾告訴加拉太教會：「若有人偶然被過犯所勝，你們屬靈的人，就當用溫柔的心把他挽回過來……」，他又說：「你們各人的重擔要互相擔當，如此，就完全了基督的律法。」（加拉太書6章1～2節）

從這兩節經文看來，基督的律法，是藉著「挽回」和「擔當」來完全。其實這種方式和想法，跟這個世界所以為的「律法的完全」的是很不一樣的。

因為對這個世界來說，所謂律法的完全，無非就是犯錯的人得到應有的懲罰，正義才算是伸張。然而所謂基督律法的完全，卻不是藉著懲罰，也不是把過犯中的人驅逐、隔離，甚至是消滅，反而是要我們彼此互相擔當，彼此謙卑的把落在過犯中的人挽回來、拉回來，並與他們同在。

面對在過犯中的人，上帝尚且要我們如此接納，更何況許多在我們當中寄居的人，他們可能是因為經濟不景氣而遭逢失業的中年人，或是剛畢業從中南部來台北打拼，被學貸壓得喘不過氣，工作又不穩定的年輕人，甚至是其他社會上更低層更邊緣的人，身為基督徒的我們拉他們一把都來不及了，又豈能用世界上歧視性的政策將他們隔絕在社會之外呢！

基督的律法和愛我們的方式跟這個世界是不一樣的，世界的想法以一方面以施捨的心態看待寄居者，一方面卻又以各樣的方式將這些人排斥、隔離在自己的生活之外。然而基督卻要我們效法他的樣式，用自己在十字架上的犧牲，來「挽回」，來「承擔」弟兄姊妹的「重擔」，和他們一起生活。

今天，當公共神學以及對政治的參與已經成為許多教會討論的主題時，面對這些社會政策中的歧視，也正是教會應當竭力向這世界提出不同呼籲的時刻！當許多人批評台灣教會長期在公共領域中「沈默」時，這不正是我們應當向這世界發出不同聲音的時候！如果繼續讓歧視蔓延、隔離成為都市規劃的常態，基督的教會又如何向這個社會彰顯基督的犧牲與慈愛呢？

（封面圖片來自：Mobilus In Mobili via Visual hunt / CC BY）

作者簡介／游任濱

自由創作者，嘉義人，中華福音神學院基督教研究碩士（M.C.S），政治大學新聞學系博士候選人，嘉義鄉下小教會的平信徒。
一個喜歡閱讀、思考、對話，更用了過去5年大部分時間，陪伴孩子，用行動證明如何在忙碌的現代社會，用基督的愛教養孩子的青壯年爸爸。