泛科学风波的省思

2858

号称全台湾最大的科学社群与知识网站「泛科学PanSci」最近惹上了大麻烦。这个由台湾数位文化协会(ADCT)成立的网站,自诩能够「邀请台湾科学研究者、教育者、爱好者、以及所有受科学影响的人们,共同畅谈科学、将高深庞杂的科学发展重新放置回台湾公共论坛中,并且用理性思考社会议题中的科学面向。」其脸书粉丝页「PanSci 科学新闻网」有高达31万多人按赞。

风波起于「泛科学」日前在网路上发起募集调查兵团活动,征求调查员到林凤营牧场实地检测,并制作成影片〈一直挤一直挤就会有鲜乳?〉。

虽然「泛科学」一开始即说明「本专案由味全食品公司赞助,泛科学策划执行」,影片也在脸书粉丝页上标签「这是广告」,却引发大批网友挞伐,苹果日报更以〈泛科学收味全钱做这件事 「名声毁于一旦!」〉为标题大幅报导。

「泛科学」总编辑郑国威为平息风波,特地撰文〈为何泛科学不抵制顶新/味全?〉回应,他认为「顶新该不该抵制?我的答案是『我不知道』。我当然知道油品案,但我没有花充分时间了解,我没有收集到我认为可信的资料,我也没有去找到自己能找到的最原始资料来源,在这之前,我只能说不知道。」并期盼握有更多科学证据的网友能够投稿,「泛科学」将不会有任何包袱。

咖啡店老板陈致豪则在脸书撰文,「作为一家咖啡馆的老板,我不觉得我们从开业就用的林凤营是毒奶。」「会抵制林凤营当然是因为顶新」「因为在司法被富者把持的状态下,人民非得站出来说,这世界还有人在乎正义,坚持讲道理。」文中更直指「根本不需要你们设法去验证(更何况我看了那个无关痛痒的影片也不觉得你们验证了什么)。讲中立讲科学,不如就明讲这是一个诱人的科学洗白公关案」。讲白了,抵制味全不是因为鲜奶有毒,更非味全员工的错,而是为了让为富不仁的商人明白,此举已经踩到了台湾公民社会的红线。

关于「泛科学」与批评者之间的认知差异,我想到著名的传播理论「议题设定」(Agenda Setting),指的是大众传播媒介透过报导,针对某些特定议题进行强调,将能成功影响受众对这个议题的重视程度。简言之,「媒介或许不能告诉你要怎么想,但却能告诉你该想些什么。」以这次的例子来说,当「泛科学」接受厂商赞助,将设定为「味全牛奶有没有毒」的「中立」科学议题时,咖啡店老板李致豪所点出的「不是牛奶有毒,是要抵制恶质商人」的议题则容易遭到忽略。

回到当前教会的处境来省思,《圣经》章节篇幅极多,加上文化背景与台湾殊异,对于许多无暇深入读经灵修的信徒,以及未接触过基督信仰的人来说,很难有透彻的了解,因此教会牧长所传达出来的「福音」核心内涵,扮演了「议题设定」的重要角色,然而这样的「福音」,真的是圣经里所要教导的重点吗?

常见教会的「福音」,多是将「天堂的福气、丰盛的产业、病痛得医治」视为重点,这些当然都没有错,而且十分吸引人,然而若只单单关注这些内容,信徒对「福音」的认识可能陷入追求「福气、产业、医治」的框架中,误以为这就是福音的全部,唯有具备这些条件才是蒙福的人生。

事实上在初代信徒身上,我们看到的是满是苦难、奉献与牺牲,这些看似「消极」的福音,反而才是福音得以广传的根基,初代信徒就是带着这样出人意料之外的平安,将福音传遍天下。然而当代的教会又是否有勇气传讲这样的「福音」呢?

(封面图片截取自:泛科调查兵团

作者简介/陈逸凡
《台湾教会公报》记者,喜爱阅读、电影、棒球及写作。
在长老教会沃土中获得成长所需养分,后於哲学世界与教会围墙外悠游伸展,而今再次被主寻回。信仰告白为「每个基督徒都是第一代」。

发表评论

Please enter your comment!
Please enter your name here