号称全台湾最大的科学社群与知识网站「泛科学PanSci」最近惹上了大麻烦。这个由台湾数位文化协会（ADCT）成立的网站，自诩能够「邀请台湾科学研究者、教育者、爱好者、以及所有受科学影响的人们，共同畅谈科学、将高深庞杂的科学发展重新放置回台湾公共论坛中，并且用理性思考社会议题中的科学面向。」其脸书粉丝页「PanSci 科学新闻网」有高达31万多人按赞。
风波起于「泛科学」日前在网路上发起募集调查兵团活动，征求调查员到林凤营牧场实地检测，并制作成影片〈一直挤一直挤就会有鲜乳？〉。
虽然「泛科学」一开始即说明「本专案由味全食品公司赞助，泛科学策划执行」，影片也在脸书粉丝页上标签「这是广告」，却引发大批网友挞伐，苹果日报更以〈泛科学收味全钱做这件事 「名声毁于一旦！」〉为标题大幅报导。
「泛科学」总编辑郑国威为平息风波，特地撰文〈为何泛科学不抵制顶新/味全？〉回应，他认为「顶新该不该抵制？我的答案是『我不知道』。我当然知道油品案，但我没有花充分时间了解，我没有收集到我认为可信的资料，我也没有去找到自己能找到的最原始资料来源，在这之前，我只能说不知道。」并期盼握有更多科学证据的网友能够投稿，「泛科学」将不会有任何包袱。
咖啡店老板陈致豪则在脸书撰文，「作为一家咖啡馆的老板，我不觉得我们从开业就用的林凤营是毒奶。」「会抵制林凤营当然是因为顶新」「因为在司法被富者把持的状态下，人民非得站出来说，这世界还有人在乎正义，坚持讲道理。」文中更直指「根本不需要你们设法去验证（更何况我看了那个无关痛痒的影片也不觉得你们验证了什么）。讲中立讲科学，不如就明讲这是一个诱人的科学洗白公关案」。讲白了，抵制味全不是因为鲜奶有毒，更非味全员工的错，而是为了让为富不仁的商人明白，此举已经踩到了台湾公民社会的红线。
关于「泛科学」与批评者之间的认知差异，我想到著名的传播理论「议题设定」（Agenda Setting），指的是大众传播媒介透过报导，针对某些特定议题进行强调，将能成功影响受众对这个议题的重视程度。简言之，「媒介或许不能告诉你要怎么想，但却能告诉你该想些什么。」以这次的例子来说，当「泛科学」接受厂商赞助，将设定为「味全牛奶有没有毒」的「中立」科学议题时，咖啡店老板李致豪所点出的「不是牛奶有毒，是要抵制恶质商人」的议题则容易遭到忽略。
回到当前教会的处境来省思，《圣经》章节篇幅极多，加上文化背景与台湾殊异，对于许多无暇深入读经灵修的信徒，以及未接触过基督信仰的人来说，很难有透彻的了解，因此教会牧长所传达出来的「福音」核心内涵，扮演了「议题设定」的重要角色，然而这样的「福音」，真的是圣经里所要教导的重点吗？
常见教会的「福音」，多是将「天堂的福气、丰盛的产业、病痛得医治」视为重点，这些当然都没有错，而且十分吸引人，然而若只单单关注这些内容，信徒对「福音」的认识可能陷入追求「福气、产业、医治」的框架中，误以为这就是福音的全部，唯有具备这些条件才是蒙福的人生。
事实上在初代信徒身上，我们看到的是满是苦难、奉献与牺牲，这些看似「消极」的福音，反而才是福音得以广传的根基，初代信徒就是带着这样出人意料之外的平安，将福音传遍天下。然而当代的教会又是否有勇气传讲这样的「福音」呢？
（封面图片截取自：泛科调查兵团）
作者简介／陈逸凡
《台湾教会公报》记者，喜爱阅读、电影、棒球及写作。
在长老教会沃土中获得成长所需养分，后於哲学世界与教会围墙外悠游伸展，而今再次被主寻回。信仰告白为「每个基督徒都是第一代」。
传扬论坛期待透过每篇文章激发更多基督徒思考信仰与社会的关系，不断重新理解上主在这个世代的心意。 面对艰困的媒体环境与难以质疑、反省的教会文化，我们没有教派包袱，愿在各个公共议题上与大家一同反思。 为维持平台运作，传扬论坛每个月需要15万元经费，祈请兄姐关心代祷及奉献，与我们同行，并向更多人分享。
