生存還是毀滅？這是一個值得考慮的問題！

2000年9月26日，王鴻偉因為愛慕張姓女子遭拒，先是駕車撞昏張女，後來再狠砍張女176刀致死。最近檢察總長顏大和為死刑犯王鴻偉提起非常上訴──檢察總長認為，王鴻偉因受情變刺激，才會痛下殺手，並非預謀犯案，再加上先前此案判決時，並未調查王嫌「有無教化之可能性」，因此為他提出非常上訴。此事經媒體報導，再次引起社會譁然。

近日TVBS、民視、蘋果等多家媒體重提舊事，披露王鴻偉2009年曾撰文參加「基督教雄善文學獎」，參賽文章《被判死刑仍有恩典》獲頒特別獎。這篇文章在某種程度上被視為王鴻偉悔改的證明。

「基督教雄善文學獎」是由出版《信心，是一把梯子》等十餘本屬靈暢銷書籍的作家施以諾教授所創辦，設立文學獎的目的是為了鼓勵更多18至30歲的青年信徒以文字事奉上帝。

自2009年第一屆雄善文學獎創辦至今，敝人十分榮幸一直有機會協助並參與雄善文學獎的行政或評審工作。猶記當初第一時間讀到王鴻偉的參賽文章時，我即對此文章留下非常深刻的印象，心想如果他的年齡符合文學獎規定，他的那篇文章至少可以獲得佳作以上的成績。在主辦單位決定頒給王鴻偉特別獎之後，我曾經私下和施以諾教授提到，我個人不大贊成頒特別獎給王鴻偉。當時王已經三十四歲，已經超過文學獎的參賽年齡，明知年齡不符資格，卻還是執意報名參加，或多或少抱著投機心態。

第一屆雄善文學獎的頒獎典禮在臺北希爾頓飯店隆重舉行，人在獄中的王鴻偉當然不可能親自出席領獎，後來前行政院長張俊雄、更生團契黃明鎮牧師、施以諾教授等人便親自到臺北看守所補頒這項特別獎給王鴻偉。爾後，雄善文學獎的官網便出現一些質疑王鴻偉是否真正悔改的留言。

最高法院的判決書曾提到，上訴人（王鴻偉）在2000年11月28日在看守所與母親會面時，王鴻偉曾告訴母親：「妳們先不要跟對方和解，到時賠了錢，又賠了兒子。」可見上訴人一面道歉示悔，一面卻為自己或家人之利益盤算。

究竟王鴻偉是否真心悔改？若以2000年王在看守所與母親的對話看來，王很顯然並未悔改。王2005年開始信主，或許接觸基督信仰，在牧師的輔導下他開始悔改了。他在文章中寫到：

「身為一位基督徒的我，明知自己所犯的罪，而所得的工價就是死；則我是如何看待死亡呢？我心中的想法是：耶穌已經為我罪釘死在十字架上，三日後復活；並為我預備好了一個永不震動的國，帶我進永恆榮美的家鄉。」

如果上述文字都是在聖靈感動下，王鴻偉親筆寫下，顯然他已真心悔改。但根據媒體報導，王鴻偉的文章是經過教誨師黃明鎮牧師潤改過。究竟王鴻偉是否真正悔改，有無教化之可能，只有全知全能的上帝知道，我們無法論斷。

羅馬書6章23節告訴我們；「因為罪的工價乃是死；惟有上帝的恩賜，在我們的主基督耶穌裏，乃是永生。」所謂罪的工價就是死，不單單是對著王鴻偉這類犯下殺人重罪的人而說，羅馬書3章23節告訴我們，世人都犯了罪，虧缺了上帝的榮耀。但因著上帝的恩典，凡在主基督耶穌裡的，就「出死入生」了。

在死刑的存廢問題上，我雖然有限度地傾向廢除死刑，但討論到像王鴻偉這類惡行重大的殺人犯時，很難不讓人同理被害人家屬的感受，並向被害人家屬傾斜。一個富家子只因追求心儀的女子不成，竟駕車將她撞昏，並狠砍176刀，最後加以棄屍。這種罪行的確令人髮指，被害人家屬難以原諒王鴻偉乃人之常情。

死刑存廢的問題如果放在基督教信仰精神的框架下，我們必須肯定，每個人都是上帝按著祂的形象所造的，因此在上帝的面前人人都是生而平等，上帝並沒有賦予某些人更高的權柄，讓某些人可以剝奪他人的生命權。西洋政治思想史上的巨擘洛克（John Locke）便以上帝造人的起源，推衍出知名的自然權利理論。按照目前的國際趨勢，國際法傾向認同死刑違反人類尊嚴，廢除死刑已經是習慣國際法的一部分。聯合國大會推動的兩公約（「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」的簡稱）早在1976年生效。

臺灣已在2009年公布施行「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」，明訂兩公約之規定具有國內法的效力，這也是這幾年法務部不大願意簽署執行死刑命令的主要原因。基於國際趨勢以及聖經尊重生命的教導，即使基督教神學界的某些學者對於死刑存在不同的看法，但堅決反對廢死的基督徒或許有必要視情況調整自己的看法。

生存還是毀滅？死刑還是廢死？這是一個值得考慮的問題！

註：「生存還是毀滅，這是一個值得考慮的問題」（原文：To be, or not to be: that is the question.）是莎士比亞《哈姆雷特》第三幕第一場，哈姆雷特王子一段句白的第一句，在世界文學中常見被引用。

（封面相片來源：作者提供；雄善文學獎特別獎頒獎，左起黃明鎮（更生團契牧師、總幹事）、黃維賢（台北看守所所長）、施以諾（雄善文學獎創辦人）、王鴻偉（雄善文學獎特別獎得主），以及張俊雄（更生團契志工、前行政院院長）。）