生存还是毁灭？这是一个值得考虑的问题！

2000年9月26日，王鸿伟因为爱慕张姓女子遭拒，先是驾车撞昏张女，后来再狠砍张女176刀致死。最近检察总长颜大和为死刑犯王鸿伟提起非常上诉──检察总长认为，王鸿伟因受情变刺激，才会痛下杀手，并非预谋犯案，再加上先前此案判决时，并未调查王嫌「有无教化之可能性」，因此为他提出非常上诉。此事经媒体报导，再次引起社会譁然。

近日TVBS、民视、苹果等多家媒体重提旧事，披露王鸿伟2009年曾撰文参加「基督教雄善文学奖」，参赛文章《被判死刑仍有恩典》获颁特别奖。这篇文章在某种程度上被视为王鸿伟悔改的证明。

「基督教雄善文学奖」是由出版《信心，是一把梯子》等十余本属灵畅销书籍的作家施以诺教授所创办，设立文学奖的目的是为了鼓励更多18至30岁的青年信徒以文字事奉上帝。

自2009年第一届雄善文学奖创办至今，敝人十分荣幸一直有机会协助并参与雄善文学奖的行政或评审工作。犹记当初第一时间读到王鸿伟的参赛文章时，我即对此文章留下非常深刻的印象，心想如果他的年龄符合文学奖规定，他的那篇文章至少可以获得佳作以上的成绩。在主办单位决定颁给王鸿伟特别奖之后，我曾经私下和施以诺教授提到，我个人不大赞成颁特别奖给王鸿伟。当时王已经三十四岁，已经超过文学奖的参赛年龄，明知年龄不符资格，却还是执意报名参加，或多或少抱着投机心态。

第一届雄善文学奖的颁奖典礼在台北希尔顿饭店隆重举行，人在狱中的王鸿伟当然不可能亲自出席领奖，后来前行政院长张俊雄、更生团契黄明镇牧师、施以诺教授等人便亲自到台北看守所补颁这项特别奖给王鸿伟。尔后，雄善文学奖的官网便出现一些质疑王鸿伟是否真正悔改的留言。

最高法院的判决书曾提到，上诉人（王鸿伟）在2000年11月28日在看守所与母亲会面时，王鸿伟曾告诉母亲：「妳们先不要跟对方和解，到时赔了钱，又赔了儿子。」可见上诉人一面道歉示悔，一面却为自己或家人之利益盘算。

究竟王鸿伟是否真心悔改？若以2000年王在看守所与母亲的对话看来，王很显然并未悔改。王2005年开始信主，或许接触基督信仰，在牧师的辅导下他开始悔改了。他在文章中写到：

「身为一位基督徒的我，明知自己所犯的罪，而所得的工价就是死；则我是如何看待死亡呢？我心中的想法是：耶稣已经为我罪钉死在十字架上，三日后复活；并为我预备好了一个永不震动的国，带我进永恒荣美的家乡。」

如果上述文字都是在圣灵感动下，王鸿伟亲笔写下，显然他已真心悔改。但根据媒体报导，王鸿伟的文章是经过教诲师黄明镇牧师润改过。究竟王鸿伟是否真正悔改，有无教化之可能，只有全知全能的上帝知道，我们无法论断。

罗马书6章23节告诉我们；「因为罪的工价乃是死；惟有上帝的恩赐，在我们的主基督耶稣里，乃是永生。」所谓罪的工价就是死，不单单是对着王鸿伟这类犯下杀人重罪的人而说，罗马书3章23节告诉我们，世人都犯了罪，亏缺了上帝的荣耀。但因着上帝的恩典，凡在主基督耶稣里的，就「出死入生」了。

在死刑的存废问题上，我虽然有限度地倾向废除死刑，但讨论到像王鸿伟这类恶行重大的杀人犯时，很难不让人同理被害人家属的感受，并向被害人家属倾斜。一个富家子只因追求心仪的女子不成，竟驾车将她撞昏，并狠砍176刀，最后加以弃尸。这种罪行的确令人发指，被害人家属难以原谅王鸿伟乃人之常情。

死刑存废的问题如果放在基督教信仰精神的框架下，我们必须肯定，每个人都是上帝按着祂的形象所造的，因此在上帝的面前人人都是生而平等，上帝并没有赋予某些人更高的权柄，让某些人可以剥夺他人的生命权。西洋政治思想史上的巨擘洛克（John Locke）便以上帝造人的起源，推衍出知名的自然权利理论。按照目前的国际趋势，国际法倾向认同死刑违反人类尊严，废除死刑已经是习惯国际法的一部分。联合国大会推动的两公约（「公民与政治权利国际公约」及「经济社会文化权利国际公约」的简称）早在1976年生效。

台湾已在2009年公布施行「公民与政治权利国际公约及经济社会文化权利国际公约施行法」，明订两公约之规定具有国内法的效力，这也是这几年法务部不大愿意签署执行死刑命令的主要原因。基于国际趋势以及圣经尊重生命的教导，即使基督教神学界的某些学者对于死刑存在不同的看法，但坚决反对废死的基督徒或许有必要视情况调整自己的看法。

生存还是毁灭？死刑还是废死？这是一个值得考虑的问题！

注：「生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题」（原文：To be, or not to be: that is the question.）是莎士比亚《哈姆雷特》第三幕第一场，哈姆雷特王子一段句白的第一句，在世界文学中常见被引用。

（封面相片来源：作者提供；雄善文学奖特别奖颁奖，左起黄明镇（更生团契牧师、总干事）、黄维贤（台北看守所所长）、施以诺（雄善文学奖创办人）、王鸿伟（雄善文学奖特别奖得主），以及张俊雄（更生团契志工、前行政院院长）。）