一个以台湾基督长老教会青年为主体的社团「改革中！长老教会」发起连署活动，提出「年会议事公开透明化，全程视讯及文字直播」等诉求，由长老教会总会议长陈明志牧师、书记张显爵牧师亲自出面接下改革青年递交的连署名单。
谈到各式各样的改革，若不是有少数人鼓起勇气起身成为「发动者」，任何改革都只会是空谈，不会有实现的一天。因此这些明明可以置身事外，却愿意承受各方压力，起身付出时间与精神的年轻人，格外让人感到心疼与敬佩。
然而从另一个角度来看，改革要成功，除了愿意牺牲付出的发动者，还必须要有各种条件配合，其中包括诉求的合理性与正当性、改革发动的策略与时机、教会是否能够理解并且愿意接纳甚至响应等，都是改革要成功的重要因素。
身为一个观察者，认为本次改革青年提出的诉求并非翻天覆地的教义之争，议会中其实也存在理念相近的支持者，双方存在的歧见可能仅是作法上的差异。本文无意逐一分析连署活动的诉求，却乐意从不同角度分享所见。
我认为体制内的改革，涉及了一连串对抗与说服的过程。从本次「改革中！长老教会」〈连署声明〉首段即认定「台湾基督长老教会通常年会议事长年不公开不透明……这类乱象乃总会议事长期黑箱造成之恶果。 」可以发现，本次改革定调「对抗」多于「说服」，认定没有公开直播的年会议事即是属于「黑箱」，但是否真的如此？
所谓「黑箱」，指的是没有经过公开透明程序，就由少数人决定的政治型态。而长老教会的治理属于「代议制」，由会众选出的代表组成议会，经由议会共同决议来治理教会，最初设计的目的，就是希望革除单点决策的黑箱弊端。诚如「改革中！长老教会」〈连署声明〉中另一段文字所言，「本届年会正议员人数却高达608人 」（意指正议员人数过多应该予以精简），恰恰替黑箱指控做了最好的辩解，长老教会议会确实不能归类在黑箱的范畴。
更精确来说，长老教会议会的问题不是出在于黑箱，而是出在于「公开透明」的程度没有符合青年期待跟上时代脚步。500年前的议会当然无法做到现场直播，因此透过选举，推举出众人认可的人选成为议会的一员，包括今日在会议之后会送交议事录等，都是在技术未达直播门槛之前，最大程度能够做到「公开透明」的方式。
台湾近年来经过太阳花运动一役，国会殿堂的议事现场直播或资料查询，都已经相当程度做到「开放政府」的形式。然而回想一下，这种透过网路直播能够人手一机现场收看的景象，也只不过是这一两年内的事，相关网路技术趋于成熟与普及，恐怕也仅是这10年内的事情。因此可以大胆推断长老教会议会不是拒绝改革，只是技术与资源尚未到位、共识尚未明确而已。
对于身分各异的教会议会成员，其中可能掺杂了赞成、反对、迟疑等各种不同意见，我认为与其定调于「对抗」，不如定调在「说服」。相较于过去谈及宗教改革就必须抛头颅洒热血的年代，现在台湾的整体环境已是相对温和。
青年可以尝试成为温柔而坚定的力量，在递交连署书后重新审视各方意见，确认改革理念是否符合信仰的精神，以更体贴的方式展开理念的宣扬与游说，让议会成员得以充分讨论凝聚共识，回应改革诉求并做出最终的决策，才不会沦为改革者与议会之间彼此敌对的意气之争。
（封面相片来源：StampMedia / CC BY）
传扬论坛期待透过每篇文章激发更多基督徒思考信仰与社会的关系，不断重新理解上主在这个世代的心意。 面对艰困的媒体环境与难以质疑、反省的教会文化，我们没有教派包袱，愿在各个公共议题上与大家一同反思。 为维持平台运作，传扬论坛每个月需要15万元经费，祈请兄姐关心代祷及奉献，与我们同行，并向更多人分享。
代议制是为防止个人扭曲上帝的旨意，不是为了会众的民意。参与投票的会众或长执应该按照自己领受的去投票，而不是按照自己的主张去投票。教会是基督做主，不是民主。
民主就是基督做主的一种展现方式。每个人所领受的不会完全一样，所以用投票的方式寻求最大共识，而共识结果一定就符合上帝的心意吗？一定就会有成就吗？我看也未必。虽然人做的决定不尽完美，我以为上帝让我们能以民主的方式依个人所领受的做选择、做决定，就是让基督做主的具体展现过程。
这样无法解释当场想要协助直播的旁听人员被阻止，甚至现场指示会议不得录音录影。
这些可能不是技术问题，而是心态差异吧？
公开讨论过程对无法参与的会友也是有益的，如果只是技术不到位我想很多人愿意热心协助。