基督徒,你为什么不怀疑?

26979

怀疑?天哪,这不是基督徒最忌讳的事吗?基督徒不就是「相信」吗?是的,基督徒讲究的就是「相信」,但是,「相信」是哪里来的呢?不就是「怀疑」吗?没有一个「从怀疑到确定」的过程,何来相信?500年前的马丁路德如果没有从怀疑行为称义到确定因信称义,你我今天会不会还在购买赎罪券?

当然,真理是不容怀疑的,对一个已经信主的基督徒来说,如果还在怀疑「上帝真的存在吗?」或是「上帝真的公平吗?」又或是「耶稣真的是神吗?」那就绝对是「动摇国本」了,这种对于基要真理的怀疑应该是成为基督徒之前的必经过程,自从成为基督徒之后,我们就迈入了信心的生活。只不过,这种所谓「信心」是否该无限上纲至教会所有的教导呢?不无疑问!有理性就会怀疑,「怀疑」是人的本能,有缺点也有优点,缺点是会打击安全感,优点是可以进步然后提升安全感。

举例来说,台湾早期的「三民主义统一中国」是不容怀疑的,但是时间说明了现实与理想的差距。全民也曾经寄望于政党轮替的美好,但是,真实的经验让我们破灭,严格来说,这是很正常的,所有「非关真理」的部分都是值得怀疑的,这也是人类进步的动力。怀疑让我们不断确定自己依然走在对的路上,怀疑让我们有能力修正错误的路线,每个基督徒都需要知道,信仰的哪些部分是可以怀疑的,哪些部分是不必怀疑的。这种基本的观念也适用于生活的每一个层面。

我们可以确定爸妈很爱我们,但不代表我们不能质疑他们管教我们的方式,夫妻彼此相爱可以不必怀疑,但是对方某些决定与价值观当然是可以质疑的,我们不怀疑司法的公正不等于我们相信每一个法官都不收贿络。这可以说是一种常识。

但我们却发现,很多基督徒被教导「不准怀疑」,尤其是教会的组织运作。我们当然不用怀疑上帝的存在以及圣经的无误,否则我们就会掉入无尽的空虚里,但我们当然可以怀疑教会该不该建堂以及小组长的权柄到底哪儿来的,或是教会正在推动的路线……诸如此类的问题。

当然,作为一个牧师,肯定是不喜欢会友质疑的,或者说,多数人都希望别人对自己盲从,尤其是「底下」的人。但这样是对的吗?尤其是一个教会领袖,会众真的是我们「底下」的人吗?就算是,难道他们没有权力怀疑教会与牧长的决策吗?现在是什么时代了?这恐怕是所有基督徒必需严肃面对的问题。一群不会怀疑的基督徒在一起,只会依循古法,把传统视为真理,那不就是走上僵化与仪式,那不就是当年马丁路德所反对的吗?所谓「基督徒」不就是「唯独圣经」而有权利质疑传统吗?

基督徒一面庆祝马丁路德改教500周年,一面盲目地维持着几百年来的教会传统,看在脑袋清楚的外人眼里,不是讽刺是什么?

当基督徒不怀疑「我们为何对社会没有影响力」而只是疯狂地专注于教会增长,这个信仰究竟有何意义?

当基督徒不怀疑「牧师为什么有这么大的权力?」而只是忙着挤身教会高层,这个信仰会不会走回天主教路线?

当基督徒不怀疑「愈热心愈封闭」这种光怪陆离,而只是疲惫地追求特会,这个信仰会不会偏离正轨?

当基督徒不怀疑「我们所说的跟我们所做的怎么距离这么远?」而只是感慨于世界末日的混乱,这个信仰会不会令人失望?

当基督徒不怀疑「走入教会跟走出教会简直判若二人」的矛盾而只是循规蹈矩地参加小组,这个信仰会不会精神分裂?

当基督徒不怀疑「教会如何使用我们奉献的钱」而只是满足于「多奉献就多蒙福」,这个信仰算不算迷信?

当基督徒不怀疑「自己到底懂不懂圣经?」而只是日复一日地「QT」,这个信仰算不算表面?

当基督徒不怀疑「教会多年来换了多少路线,根本没有用」而只是天真地认为「这次的路线一定不会错」,这个信仰算不算洗脑?

当基督徒不怀疑「神学院该不该成为生产牧师的工厂?」而只是不断地鼓励年轻人读神学院,毕业出来当牧师,这个信仰还有没有前途?

当基督徒不怀疑「找一个新的主任牧师,教会就会复兴」的观念而只是到处打听有没有别的牧师要离职,这样的信仰还有没有出路?

当基督徒不怀疑「在一个教会与机构待很久就是忠心」的心理暗示而只是自满于自己的始终如一,这样的信仰还有没有机会更新?

随便讲一讲都有这么多可疑之处,我们却笃信不疑,这个信仰还有没有未来?当上帝怀疑我们会不会成为升级版法利赛人之时,我们却依然以宣教之名,走遍天涯海角引人入教,这算不算奇观?当我们一面读著「耶稣比宗教大」点头如捣蒜之际,却依然汲汲营营于建造一间大教会,我们的脑袋算不算秀逗?

我的父亲也是牧师,他若还健在而看到这篇文章肯定会找我约谈,那个年代就是这样,我完全理解。但我们还能这样对待下一代吗?真心庆祝马丁路德改教500周年,就勇敢地从「怀疑」开始吧!

(封面相片来源:Thomas Hawk / CC BY-NC

9 意见

  1. 刘牧师平安,
    我认为你这文章,很多地方「怀疑」改成「检讨」会比较贴切。基督徒的行为表里不一,是需要检讨,许多观念似是而非也需要检讨。

  2. 我是刘牧师,谢谢您的回应,
    确实,检讨比较贴切,我之所以用「怀疑」这个比较强烈的字眼,主要是发现愈来愈多基督徒有点儿盲从,失去了检讨能力,但是「检讨」已经被政治滥用,变成不痛不痒,动不动就检讨,最后无疾而终,所以我就用了「怀疑」,希望提醒基督徒保持清醒。

  3. 很有感触的一篇,提出问题的弟兄姊妹往往先被当作问题处理掉…
    当然要顺服权柄,但如果一些决策或是教导都会让人心生不妥或是怀疑的时候,
    是否连提问就会被归类成黑五类??? 开始贴标签…而不是去澄清、说明、回应被提问的点,
    一言堂???

  4. 当一个基督徒很容易,成为一个基督徒却难。
    当教会不断主张顺服权柄、合一时,逐渐地,圣经的教导则被滥用及无限上刚。
    试想,当 耶稣进入会堂推倒里面的买卖时,我们该聚焦在 耶稣挑战权柄,或是聚焦在买卖是错的,亦或是该与其合一呢?难道基督徒不应以圣经真理为母呢?
    我们都不是 神,难免有错,为何不能客观陈述讨论呢?为何总是被教导顺服、合一呢?当群众欲用石头丢死妓女时, 耶稣要群众审视自己后再做。没错,圣经教导不可批评、论断、定罪,这是因已成的事实,但未成的事实的事呢?圣经所教导的诫命,不是该成为我们生命的准绳,好教我们当我们当中有人犯错时,总要2-3人去告知,不是吗?原谅与包容基本要件是要有人、事、物,而且只能被动发动在事后,为何要已成事实才包容原谅而不事先避免呢?
    扫罗与大卫王等是 神曾经喜爱的受膏者,当权力荣耀集身后难免偏差,那当今的牧长及我们呢?圣经的真理是当今这样吗?

  5. 超级认同….事实上这篇文章因为认同..所以分享在教会的小组……首先发声的是我们的小组长…言词有一些激动……贴上部份分享….读了这篇分享,不知这位作者经历过什么,难想像别人的经历路程,这些怀疑,我好像都没怀疑耶…或许是在对的教会吧!
    我不知牧师有什么权利,想了一阵子还是想不出,教会有执事团队、长老团队,而这些人是品行端正、有好名声、将家治理得好的,都是精英份子,所有决策和推动是共同决议的,不是一人可决定的。…………..我也不知道怎么形容这种感觉..但~也不想多做解释和辨驳………一直很喜欢牧师就是因为您对于在教会中的一些看法..剖析和见解….都很实在..实际…不造作…..不同于一般教会….希望看到这份他人的回应,不会誏您心情不好才好…..只是分享..您讲的情况…立马反应了出来….没有对或不对….如此而已….谢谢您一直一直以来的文章和讲道~

  6. 关于「宗教改革」﹝Reformation﹞的评价及对历史影响,实非三言两语能定论。
    罗马教廷长期之混帐、腐败,乃毋庸置疑之事!意大利人固不喜从德国来的神圣罗马帝国﹝Heiliges Römisches Reich或Holy Roman Empire﹞皇帝常干涉他们的事务;同样,德国人亦不喜从罗马派来的教士对他们任意剥削。
    讽刺的的,就是因为几位贪恋俗世的那几位「文艺复兴教宗」﹝Renaissance Popes﹞,令文艺复兴有更进一步的发展!然而,亦是他们——尤其是利奥十世﹝Leo X﹞——的腐败成为爆发「宗教改革」最后一根羽毛︰若非利奥十世不是因教米高安哲罗﹝Michelangelo﹞等人兴建那宏伟大的圣彼得大教堂﹝St. Peter’s Basilica﹞,而要出售「赎罪卷」﹝indulgence﹞,终于激发马丁‧路德﹝Martin Luther﹞于1517年张贴他那著名的《九十五条论纲》﹝95 Thesen或95 Theses﹞!
    然而,其实有不少史学家并非一面倒肯定「宗教改革」对历史的影响。
    马丁‧路德之贡献,当然不能抹杀!而且,他那《路德版圣经》﹝Lutherbibel或Luther Bible﹞,不但打破教会只能用拉丁语崇拜及读拉丁语版的《圣经》,更为现代德语奠定基础!但同时,他亦为德国历史带来不良的影响︰或许他自己汲想到他加深了德国的地域分歧——南北分歧,此种分歧一直延至近代!
    此外,不少史家非但不能认同后继的加尔文﹝John Calvin﹞的神学观,甚至批评他为整个运动加入了「恨」的成份!他在日内瓦建立的神权政治更是极权主义的典型例子!!!但另一方面,他却大力鼓励被视为世俗的工商业,为瑞士日后的经济发展奠定基础!
    更讽刺的是,就是因为「宗教改革」﹝Reformation﹞令罗马教廷痛定思痛,决心改革。亦促定耶稣会﹝Jesuits﹞的成立,透过耶稣会士的工作,福音开始传到东方!﹝注︰笔者在美国留学的时候,亦曾短暂就读于一耶稣会创办的大学﹞

发表评论

Please enter your comment!
Please enter your name here