教會週報應不應刊登個人見解？

2017年年底、2018年年初，台灣《勞基法》火速修法期間，在全國各地引發熱烈的討論與抗議活動，許多人認為執政黨民進黨主導的修法過於偏袒資方，將使勞工的工作條件更加惡化，於是，針對民進黨籍的蔡英文總統和行政院長賴清德先生，網路上流傳了一些的批評和諷刺，某些出自對民進黨大感失望的支持者手筆。

原本在網路上流傳時，無論內容寫了什麼，只要符合平台規範，大抵屬於個人言論自由，笑罵由人，作者自負言責，也無不可。然而，洪道安的一組諧謔短詩經修改、刊登在古亭教會的週報上，短詩呈現的框架（上下文）改變了，忽然間顯得沒那麼自由了：

「在教會週報上刊登個別會友對公共議題的意見，恰當嗎？」一位弟兄一針見血的問題，點出了經營週報的原則歧異：週報應該刊載哪些資訊？又，哪些訊息不適合刊登呢？

一般來說，教會週報內容幾乎一定包含的是：教會聯絡方式、禮拜程序，某些公告或報告事項。有些教會週報也會列出週間所有大小聚會的時間及地點、牧師前一週或當週證道的講章、奉獻徵信、金句、個人讀經心得、個人得救見證或轉載文章，也有教會週報經營自己的社論。

其實，也有些教會是不印週報的，禮拜的固定程序黏貼或夾帶在公用聖經封面內頁，當週聖詩、經節、證道講題、金句，則以黑板、掛飾或投影，顯示在禮拜堂的壁面上，各類報告及公告、徵信事項，則張貼於教會建物內外的公佈欄上。由此看來，是否印行週報，只關乎堂會的風格和自決特色，無可無不可。

對穩定發行週報的教會來說，「與禮拜相關的事項」是來這個教會的人會想要知道的，刊登在週報上基本上沒什麼爭議。不過，牧師證道的講章該不該放在週報上呢？確實，牧師的講章與禮拜高度相關，見於週報的好處是避免信徒漏失牧師證道的信息，但如此體貼的做法，會不會致使信徒習於分心和懶惰呢？

再者，如果牧師對經文的解釋可以刊登週報，那平信徒對經文的詮釋也可以在週報上分享嗎？為什麼不行呢？如果按《希伯來書》的精神，馬丁路德嚴正的強調，每一個基督徒都是祭司、都能直接從上帝得到領受與啟示、都能與神建立直接而活潑的關係，為什麼同樣是針對經文的詮解，牧師的有權刊登週報而平信徒的不可呢？

如果牧師與平信徒的差異在於多年的神學訓練，這些神學知識可有機會和場域來與平信徒「雙向」交流、造就信徒嗎？或者「知識就是力量」，神學知識是牧師用以鞏固自己話語權與地位的權威與力量嗎？其實，翻看福音書即可發現，不論對門徒、對其他追隨者或對對手，耶穌許多教導都是在「雙向對話」中發生。

確實，不少教會的週報是容允一般會友分享個人讀經心得和得救見證的，試圖在話語權失衡的合一與團契當中，勉強尋找新的平衡點。然而，不容否認的是，雖然台灣識字率極高、幾乎人人能讀能寫，卻不是人人都像在下我這樣厚臉皮敢寫敢發表；儘管每位基督徒的得救故事都精彩動人，願意代筆整理的人卻乏善可陳，因此，讀經心得與得救見證分享，很容易流於特定少數人的發表平台，離「話語權平等」的理想還很遙遠。

為什麼我們要追求「話語權平等」？因為平等是耶穌開始的權力重構，他與我們稱兄道弟，他教我們「在前的要在後、在後的要在前」（馬太福音20章16節），他要求有權力、有力量的人要做大家的僕人（26-27節）；也因此，民主才「不只是」歐洲價值，因為耶穌，民主與我們每個基督徒相關，是我們共同學習與追求的理想。

再回到前文，在教會週報上刊登個別會友對公共議題的意見，恰當嗎？或許有人認為，「是否關乎教會生活」可作為衡量恰當與否的基準，如果連關乎教會生活的議題都不得發表，那教會內是否還有其他暢通的平台、可供溝通與討論呢？教會內的決策單位不該一味要求信徒「順服權柄」、排斥黑函，並持續一貫黑箱作業。

話說回來，為什麼基督徒對於公共議題的關心，僅能限於教會之內呢？跨出樊籬、關心社會上不公義的事、為弱勢發聲、為維護美好的創造而與汙染的勢力對抗，不都是很好的信仰實踐嗎？為什麼與之相關的文字和思考，不能見諸教會週報呢？

最後，附帶一提週報上的奉獻徵信，時至今日，教會有更多電信工具，能在顧及個人隱私的前提下，完成徵信的手續，這是教會必須嚴肅看待並改善的課題，不該繼續因循過去至今將所有人名與奉獻金額羅列的方式，使教會持續落入金錢的試探中。按耶穌的教導，奉獻是個人與上帝之間的事，不該假徵信的名義，讓有錢人的大筆金額奉獻，擾亂了其他弟兄姊妹專心的敬拜與祈禱，甚至讓牧者有機會差別對待奉獻多和奉獻少的信徒。

週報，是教會很好的紀錄與資產，能彌補個人與教會的不足，有系統地收集起來，可以提供個人書面的回憶，更是一個教會珍貴的集體記憶。因此，教會週報該收納哪些內容，是值得我們認真思考、檢視的事。

（封面相片來源：裁切編輯自陳思豪牧師臉書。）