當教育部否決台灣大學校長遴選的結果之後，也就意謂著徹底引爆這幾個月來，因為遴選結果的人選而產生的各樣爭議與對立。遺憾的是，因為當選人本身的政治立場與色彩，讓這些爭論激化成了藍綠，甚至是統獨的衝突。
不論是贊成還是反對者，都有各自的專家學者提出觀點批評，有論者以為教育部做為國立大學主管機關，當然有權從各個方面考量決定管理大學的人選；但反對者認為，大學校長的遴選屬於「大學自治」事項，教育部不應該干涉，「政治力」應該要「退散」。
或許雙方的說法，終究要經由行政法院來做判斷。而撇開當中的藍綠、統獨爭議不提，從某方面來看，高等教育如何「公共化」？如何能不被私人利益所操控？藉由這事件也許正是釐清「大學」無論是本身的治理還是在社會當中該扮演何種角色的契機。
然而，在這事件中另一個值得思考的卻是「政治力退散」這樣的口號。因為如果仔細思考，在這樣的口號中並沒有對於何謂「政治力」有任何實際的定義與說明。如果對於整個台灣社會的變遷有所瞭解的，也會發現，其實所謂的「政治」，一直都存在各個領域中。正如我們過去有黨政軍所介入的電視三台，又或者除了校園中肩負起蒐集學生政治傾向任務的「教官」，還有戒嚴時期政府各級機關中的「人二室」，更甚者是那過去以反共護教之名行排除異己之實的黨國基督徒。
我們確實應該徹底清算過去黨國威權時期，社會各個領域中或明顯或幽微的各樣「政治力」。同樣的做為民主社會的公民，也有責任去留心防備各種對於民主和公共領域的侵蝕力量。
只是，這些並不代表所謂的「政治力」退散！
因為更廣義的來看，政治力其實也存在從私到公的各個領域中；我們身上穿的，餐桌上吃的，出門的交通方式，買不買得起房子，甚至是小孩受什麼樣的教育，通通都有其「政治性」。因為在一個民主自由的社會中，不論是公領域還是私領域，從性／別、種族到階級，各樣的文化場域裡都充滿了各種「政治力」的競逐。
當我們高呼「政治力退散」這樣一個曖昧的空符徵時，恰恰也就讓它成了另一種政治力，一種由呼喊者所企圖定義的政治力，於是在呼喊政治力退散的同時，中國國台辦可以在例行記者會為當選者澄清背書，特定政黨人物也可以堂而皇之的出現在台大校園所謂的「新五四」的抗議活動中。
坦白說，這沒有什麼好或不好，畢竟做為一個充分保障言論自由的國家，只要是在合法且公平的條件下，本來就應該容忍各方「政治力」的聲音來說服社會大眾。
政治力不可能退散，因為每一件眾人之事的抉擇，其決定總是「政治性」的。正如亞理斯多德所認為；人類從本質上就是「政治動物」，政治一詞與當時希臘城邦的文明息息相關，對亞理斯多德而言，真正的政治意謂著像城邦裡的公民那樣行使職責，唯有如此我們才能成為真正意義上的人。
換言之，政治其實就是成為一個好公民。正因如此，我們所需要做的，不是不要「政治」，而是需要培養分辨的能力，能夠去判斷、去關心到底是什麼樣的力量與動機，在公共的場域中操作輿論與動員群眾。
同樣的，教會也不應該只是一昧鄉愿的說「毋倘摻政治」，因為對於「政治」的冷漠，也就讓我們失去了對公共事務參與和判斷的能力。更麻煩的是，長期對政治的誤解，也就讓我們失去了在公共領域中，能夠合乎一個「斯文得體」（citizenship）的與社會上不同意見、聲音交流的「素養」；以為政治不過就是「不擇手段」地比誰比較大聲，比誰的票比較多「而已」。
我們需要對政治有更精準的認識與瞭解，特別是教會做為公民社會群體的一份子。要關心公共事務，就應該從瞭解政治開始；瞭解政治，不是只知道怎麼操作，怎麼動員。我們需要知道，政治存在各樣的場域中，我們需要去傾聽社會當中，各個階層、不同種族和性／別，在各樣景況中的聲音；能夠充分同理那些邊緣的、弱勢的群體的現實，以至於我們能夠誠實且誠懇地與各樣不同意見的人溝通交流。
（Photo credit: Ethene Lin / CC BY-NC-SA）
傳揚論壇期待透過每篇文章激發更多基督徒思考信仰與社會的關係，不斷重新理解上主在這個世代的心意。 面對艱困的媒體環境與難以質疑、反省的教會文化，我們沒有教派包袱，願在各個公共議題上與大家一同反思。 為維持平台運作，傳揚論壇每個月需要15萬元經費，祈請兄姐關心代禱及奉獻，與我們同行，並向更多人分享。
