當「愛家」三公投以相對壓倒性的同意票數通過的那一刻時，不知道台灣的教會與基督徒作何感想？許多基督徒相信，上帝已經帶領他們得勝，阻止了台灣社會的道德敗壞。但我也看到許多不同立場的朋友在結果出爐後的悲傷、難過，甚至是憤怒。他們深深的覺得好像被那700多萬投同意票的「大多數人」所遺棄、排斥，更對帶頭推動公投的教會，甚至是整個台灣教會感到憤怒和失望。
我們可以說因為上帝站在我們這一邊，所以教會才能擊退「邪惡勢力」，打贏了這場公投嗎？
道德與多元主義的「文化戰爭」
從此次「愛家」與「平權」兩項公投各自所訴求的價值來看，其實就是「保守道德」與「自由多元」之間的對抗，一種傳統道德與後現代之間的對抗。也就是說，在「愛家」與「平權」之間，勝利的不是教會，更不是福音，而是傳統與道德，一種普遍存在台灣社會中的「保守道德主義」心態。
著名的提摩太・凱勒牧師（Timothy Keller）曾在《揮霍的上帝》（The Prodigal God）一書中，透過對路加福音15章11-32節的詮釋與應用，指出在「浪子回家」比喻中的大兒子和小兒子，正分別對應了當代美國社會中的「宗教道德主義」和「多元自由主義」。
或許對大多數的現代人來說，基督教所代表的就是一個與多元主義相對立的宗教道德主義；但是從大兒子與小兒子的比喻來看，凱勒確切的指出基督信仰既不是保守的道德主義，也不是世俗化的多元主義。在天父的家之外流浪的，不只是小兒子，還有大兒子；而當小兒子已經醒悟過來要回家，如同當時的稅吏和罪人「挨近」耶穌時（路15：1），作為大兒子的法利賽人和文士，卻還是在「私下議論」他（路15：2）。
都要回家的兩個兒子
面對道德與多元主義的「文化戰爭」，到底教會應該站在哪一邊？從路加福音這「兩個兒子」的故事來看，耶穌都不站在任何一邊；因為這世界不管是多元，還是道德主義，這兩個兒子都是失喪的，都是失落的。小兒子固然需要為他所犯的錯附上代價，但大兒子不也是因為自己的道德與好行為，從心底遠離了他的父親，更不願意他的弟弟回家。在上主眼裡，這兩個兒子，都是浪子，這兩個兒子，都要回家！
遺憾的是，在這次的「愛家」公投中，許多教會不論是私底下的宣傳，還是公開的辯論，在這當中所談論，所主張的，如果不是訴諸一般人所以為的倫理道德，不然就是強調所謂的「自然律」。面對同性婚姻的爭議，如果我們的訴求沒了福音，沒了十字架上超越一切的救恩時，我們的上主就不再是過去、現在和未來的主，只是自然律底下的上主。
如果面對同婚爭議，教會在乎的只是跟世界一樣的「道德」和「律法」，那麼我們就會變得和大兒子一樣，只在乎公平而少了恩典，只在乎自己的「權益」，而忘了自己跟同性戀者在上主眼中都是罪人。
不論是大兒子還是小兒子，耶穌並不站在任何一邊。我只看到，不論是大兒子還是小兒子，只要「醒悟」過來，想要回家的，我們的主都會無條件的接納他。教會需要做的，不是帶頭站出來用比聲量的方式告訴大家只有異性戀才能有家；也不是用比人頭方式告訴台灣社會，只有一男一女的婚姻才是上主所喜悅的婚姻。
真正的「家」
正如耶穌對撒督該人關於復活的回應：「你們錯了，因為不明白聖經，也不知道神的大能。在復活的時候，人也不娶也不嫁，而是像天上的天使一樣。」（太22:29）地上的婚姻固然重要，然而在上主眼中，它不過是我們與基督關係的「影兒」，並不具有永恆的價值。
婚姻不能取代我們與上主的關係，「愛家」不能取代我們在天上永恆的家。面對「愛家」公投所帶來的傷痕與對立，或許教會應該學習、需要努力的是，讓台灣社會知道，不管是異性還是同性，不論是單身、結婚還是離異；我們真正的家不在地上，也不是「愛家」公投裡所定義的那個家，而是上主殷殷期盼不管什麼樣的人都能歸回的家。
（轉載自校園雜誌2019年一月、二月號；Photo credit: Theen Moy / CC BY-NC-SA）
傳揚論壇期待透過每篇文章激發更多基督徒思考信仰與社會的關係，不斷重新理解上主在這個世代的心意。 面對艱困的媒體環境與難以質疑、反省的教會文化，我們沒有教派包袱，願在各個公共議題上與大家一同反思。 為維持平台運作，傳揚論壇每個月需要15萬元經費，祈請兄姐關心代禱及奉獻，與我們同行，並向更多人分享。
