当「爱家」三公投以相对压倒性的同意票数通过的那一刻时，不知道台湾的教会与基督徒作何感想？许多基督徒相信，上帝已经带领他们得胜，阻止了台湾社会的道德败坏。但我也看到许多不同立场的朋友在结果出炉后的悲伤、难过，甚至是愤怒。他们深深的觉得好像被那700多万投同意票的「大多数人」所遗弃、排斥，更对带头推动公投的教会，甚至是整个台湾教会感到愤怒和失望。
我们可以说因为上帝站在我们这一边，所以教会才能击退「邪恶势力」，打赢了这场公投吗？
道德与多元主义的「文化战争」
从此次「爱家」与「平权」两项公投各自所诉求的价值来看，其实就是「保守道德」与「自由多元」之间的对抗，一种传统道德与后现代之间的对抗。也就是说，在「爱家」与「平权」之间，胜利的不是教会，更不是福音，而是传统与道德，一种普遍存在台湾社会中的「保守道德主义」心态。
著名的提摩太・凯勒牧师（Timothy Keller）曾在《挥霍的上帝》（The Prodigal God）一书中，透过对路加福音15章11-32节的诠释与应用，指出在「浪子回家」比喻中的大儿子和小儿子，正分别对应了当代美国社会中的「宗教道德主义」和「多元自由主义」。
或许对大多数的现代人来说，基督教所代表的就是一个与多元主义相对立的宗教道德主义；但是从大儿子与小儿子的比喻来看，凯勒确切的指出基督信仰既不是保守的道德主义，也不是世俗化的多元主义。在天父的家之外流浪的，不只是小儿子，还有大儿子；而当小儿子已经醒悟过来要回家，如同当时的税吏和罪人「挨近」耶稣时（路15：1），作为大儿子的法利赛人和文士，却还是在「私下议论」他（路15：2）。
都要回家的两个儿子
面对道德与多元主义的「文化战争」，到底教会应该站在哪一边？从路加福音这「两个儿子」的故事来看，耶稣都不站在任何一边；因为这世界不管是多元，还是道德主义，这两个儿子都是失丧的，都是失落的。小儿子固然需要为他所犯的错附上代价，但大儿子不也是因为自己的道德与好行为，从心底远离了他的父亲，更不愿意他的弟弟回家。在上主眼里，这两个儿子，都是浪子，这两个儿子，都要回家！
遗憾的是，在这次的「爱家」公投中，许多教会不论是私底下的宣传，还是公开的辩论，在这当中所谈论，所主张的，如果不是诉诸一般人所以为的伦理道德，不然就是强调所谓的「自然律」。面对同性婚姻的争议，如果我们的诉求没了福音，没了十字架上超越一切的救恩时，我们的上主就不再是过去、现在和未来的主，只是自然律底下的上主。
如果面对同婚争议，教会在乎的只是跟世界一样的「道德」和「律法」，那么我们就会变得和大儿子一样，只在乎公平而少了恩典，只在乎自己的「权益」，而忘了自己跟同性恋者在上主眼中都是罪人。
不论是大儿子还是小儿子，耶稣并不站在任何一边。我只看到，不论是大儿子还是小儿子，只要「醒悟」过来，想要回家的，我们的主都会无条件的接纳他。教会需要做的，不是带头站出来用比声量的方式告诉大家只有异性恋才能有家；也不是用比人头方式告诉台湾社会，只有一男一女的婚姻才是上主所喜悦的婚姻。
真正的「家」
正如耶稣对撒督该人关于复活的回应：「你们错了，因为不明白圣经，也不知道神的大能。在复活的时候，人也不娶也不嫁，而是像天上的天使一样。」（太22:29）地上的婚姻固然重要，然而在上主眼中，它不过是我们与基督关系的「影儿」，并不具有永恒的价值。
婚姻不能取代我们与上主的关系，「爱家」不能取代我们在天上永恒的家。面对「爱家」公投所带来的伤痕与对立，或许教会应该学习、需要努力的是，让台湾社会知道，不管是异性还是同性，不论是单身、结婚还是离异；我们真正的家不在地上，也不是「爱家」公投里所定义的那个家，而是上主殷殷期盼不管什么样的人都能归回的家。
（转载自校园杂志2019年一月、二月号；Photo credit: Theen Moy / CC BY-NC-SA）
传扬论坛期待透过每篇文章激发更多基督徒思考信仰与社会的关系，不断重新理解上主在这个世代的心意。 面对艰困的媒体环境与难以质疑、反省的教会文化，我们没有教派包袱，愿在各个公共议题上与大家一同反思。 为维持平台运作，传扬论坛每个月需要15万元经费，祈请兄姐关心代祷及奉献，与我们同行，并向更多人分享。
