相互性价值与全民退休保障

简单来说，香港的「全民退休保障」是指市民到达退休年龄后，就可以定期从政府取得若干金额，应付生活开支。全民退休保障的目的是要让退休者得到基本生活保障。

当下香港其中一个争议课题是：由公帑支付的退休保障的市民是否不论贫富抑或按有经济需要？这牵涉两个基本课题。第一，世界银行倡议的五根退休保障支柱实际运作如何（注）？很多评论指出，现存的香港退休保障支柱很脆弱，不足以让大部份退休者得到基本生活保障。第二，我们按甚么价值检视全民退休保障的建议？这正是神学可以提供的思考方向。

相互性价值

按创世记，上主向人发出第一个问题是：「你在哪里？」（创世记3章9节）这发问不关乎上主与人捉迷藏，而是让人反思他跟上主的关系。上主向人发出第二个问题是：「该隐，你弟弟亚伯在哪里？」（创世记4章9节）同样，这不是一个迷失与寻人的问题，而是让人反思他跟周遭人的义务与责任关系。这两个问题可以是独立的，但对相信上主的人，这两个问题是不可分割。耶稣说：

在耶稣的诠释下，创世记的两个问题不纯是一个哲学课题，更是一个爱的课题。爱是一个关系的概念，即爱与被爱、如何爱、谁是被爱、如何回应爱等。然而，爱的关系不只是个人与个人的关系，更因个人与个人爱的关系反映在社会政策、组织结构、社会文化和生活实践上。同样，以爱为基础的社会政策、组织结构、社会文化和生活实践有助促进个人与个人的关系。

上主在创世记的提问和耶稣对文士的回应指出人是在关系（being in relation），而这在关系的人们是相互性（mutuality）。相互性包括以下五个面向：

我将以这五个面向作为对社会政策的评论准则，即社会政策要促进社会的互助性。

退休生活

《退休保障前路共件咨询文件》只针对退休人士面对生活适应众多课题其中一项，收入。全民退休保障是一个价值课题还是一个数学课题？这两者并非必然对立，因为只强调价值而不考虑实践的可行性是「离地」。同样，只考虑实践可行性而不提价值指向是工具理性，将人沦为工具。我认为退休保障先是一个价值课题，后才是数学课题，因为只有价值，社会政策才会促进社会公义。

第一，「不论贫富方案」及「有经济需要方案」，哪个更促进相互性价值的共同性？有评论者认为不论贫富方案只会将经济担子转移到年轻一代，这是不公义。若按此原则，现时推行的累进税制就是不公义；再者，一切扶贫措施也是不公义。我们普遍接受累进税制，因为由彼此承担和有能力者照顾没有能力者建立的共同性价值比以个人为主的公义更重要。

第二，「不论贫富方案」及「有经济需要方案」，哪个更促进相互性价值的平等性？有评论者认为不论贫富方案浪费社会资源，剥夺投放于其他社会层面的资源。然而，我们不要忘记退休保障基本上不属于扶贫政策，而关乎是对人价值和尊严的肯定。当老年人不像年青时带来经济贡献时，「不论贫富方案」的退休保障就较能表达对老年人尊严的肯定。更重要，当下按经济需要的社会保障已带有很重的负面社会标签。

第三，「不论贫富方案」及「有经济需要方案」，哪个更促进相互性价值的直接性和延续性？有调查指出，部分退休者为了能成功申请长者生活津贴来填补日常生活开支，作出种种不诚实和取巧的申报（长者生活津贴是帮助那些不符合资格申请社会综合援助计划，但有经济困难的长者）。这是他们贪心还是制度的受害者？「不论贫富方案」的退休保障更能让人诚实地和真诚地生活。

当下社会资源是否可以应付「不论贫富方案」的退休保障？这牵涉当下政府财政状况、领取退休保障的人数和金额、未来香港人口和经济等等。教会没有责任要为政府想办法解决这些问题，因为这是政府的责任。然而，资源充足不等于就可以解决问题，因为基本上，退休保障是价值课题，不是数学课题。只有当政府肯定这是价值问题，它就会试图将问题逐一解决。相反，没有对价值的坚持，我们只会看见困难。

注：零支柱，给予贫困长者最低入息的社会保障制度；第一支柱，公共退休保障金；第二支柱，强制性职业或个人的退休保障计划；第三支柱，自愿性的储蓄制度；第四支柱，非正式的支援（如家人支援）及其他非财务的支援。

作者简介／龚立人

英国格拉斯哥大学哲学博士，现任香港中文大学崇基学院神学院副教授、香港基督徒学会义务总干事。主要教授课程包括公共神学、基督教伦理、宗教与社会及生命教育。
认为教会是一个政治实体，其责任是向世界见证上主国的价值。所以，教会是一场参与转化世界的政治运动。牧者是政治家，宣扬上主国、建立以教会为基础的地方工作、培养信徒的心之习性。