同样的信仰，没有同样的立场

这样的情形不是第一次了……，情况已经严重到彼此质疑该不该以「弟兄」相称了。其实，社会议题立场不同是非常可以理解的，同样是基督徒，各自在圣经找支持也是可以想像的，因为往往不是在神学上分歧而是一开始的立场就已经对立，后头其实已经没得说了，只能把孰是孰非交给上帝，不过，搞不好，耶稣还没来，历史就已经给出交代了。

500年前，马丁路德的时代，基督徒也狠狠吵过一次，只是，那次跟这次不同，那次不是社会议题而是神学立场，完全不能相提并论。既然不同，何苦再提？只是提醒基督徒，千万不要认为「大家都是基督徒，有话好说」，这种和事佬精神不是很适用于教会历史。

光是为了洗礼跟浸礼，可以吵到老死不相往来。预定论与自由意志论在教会历史也吵很久。为了方言，那就再吵一次。美国基督徒为了黑奴，干脆打上一架。中国大陆的三自教会与家庭教会到现在还存在某些尴尬，这都有他的背景。

当我们说起「大家都是基督徒」的时候，真是一团和气，一起唱「合一敬拜」，但是一扯上统独，基督徒就分党了，好不容易找到自己人，一谈到圣灵，那就再分一次，然后只要有人强硬主张某个立场，那就准备分道扬镳，每一次，大家都觉得问题很严重。

严重吗？当然严重，不然怎会翻脸？像这次热门的性别议题，严重到动摇国本了。（不管是世上的国还是天上的神国）但愈是严重其实愈需要清楚的论述以及更长时间的对话。很多人也很喜欢引用历史，说「当时认为是错的，后来证明是对的……」简洁有力的说明往往只是让彼此立场更分歧，因为还没开始对话就已经用历史来指控对方是错的，这就完全没有对话下去的空间，难怪，历世历代基督徒不管讨论什么议题，总有人到最后会说「没什么好说的……。」

当所有人都「各说各话」的时候，除了「情绪」，究竟还有没有「恩典与真理」呢？这二样可是基督徒最核心的价值呢。对了，每当这时候，还会有人出面大喊「二边都安静，不要吵了！」可惜，效果也不好。其实，我们只要仔细研究一下教会历史，不难发现「同样的信仰，本来就未必能够带来同样的立场。」

我们先跳开一下，如果有二个基督徒各自支持洋基队与红袜队，请问他们只要表明「都是基督徒」的身分就能各为其主加油呐喊，然后不管胜负一团和气吗？理论上，「是的」，理当如此，不过是一场球赛，但是实际上却不一定这么理想，场上球迷闹僵了，回家以后换教会都是可能的。

用这个不伦不类的例子是想澄清一下，不要以为基督徒的「合一」是全方位的，我们对很多事情的看法都不是合一的，不管是政治或是经济乃至于伦理。基督徒最不该做的事就是用「合一」去统一江湖，合一毕竟不是和稀泥，息事宁人，也不是高压统一或是不敢表态。「害怕冲突」与「引起冲突」二种极端的心态对人对事都没有帮助。

相反地，看清楚「总是有基督徒带着情绪进入这些议题」反而会让人清醒，我们不需要全盘否定二端的人，因为他们就像望远镜提供了事情「最遥远的边界」，让所有的人看清楚最远的地方在哪里，他们的诉求是什么，确定了界线，事情才有厘清的可能，同时也让我们自问「我的立场到底在哪里？」同样赞成或反对，我的尺度在哪里？我不能容忍的红线又在哪里？如果基督徒连自己站在哪里都搞不清楚，那就难免气急败坏。

基督徒也必须看清楚「情绪」以及「不理性」的真实性，在保有各自立场的时候，多一点允许对方相反的情绪宣泄出来。

我们的传统文化是「害怕冲突」的，这跟皇帝制度当然有关，只是，愈是害怕冲突反而更容易引起冲突。
举例来说，如果身边同时有深蓝深绿的朋友，我们自己愈敏感，愈害怕得罪某一边，我们就愈摇摆，结果自己内在的冲突甚至后来擦枪走火跟某一边冲突的机率就相对提高。

同时跟灵恩倾向与反灵恩的朋友相处也是如此。最好的方式其实是更深入理解双方的论述与情绪，当我们自己对钟摆二边认识更深，我们就愈安定，甚至对于自己本人的立场澄清也有帮助。只是，我们通常为了不得罪人，往往不小心把自己的立场也牺牲了，这只会让事情更复杂，因为摇摆或劝架只能换来短暂的和平。

不把话说清楚然后把气发出来，问题是不会真正解决的。圣经要我们「用爱挽回」，这句话当然也很容易成了吵架时的一种口号与武器，但却真的是唯一的出路。「同样的信仰不等于同样的立场」，还是要把对方当弟兄看待，用爱挽回如何成为具体作法，考验著每个时代的基督徒。

（封面相片来源：penerik / CC BY）