辅大灰姑娘及性侵事件的启示

10679
天主教大学的独有特征,导源于基督本身和祂的福音;其特征是:彼此尊重、坦承交谈及维护个人的权利。
(引自辅仁大学〈教宗若望保禄二世天主教大学宪章〉)

最近,我的母校辅仁大学发生两件上了媒体的大事。一件是为了争取废除女生宿舍门禁管理,学生会发起了名为「辅大灰姑娘」行动,有三位女学生进行绝食抗议,最后校方迫于压力下经过校务会议投票表决后,终于同意解禁。

另一件则是辅大心理系发生女学生被男同学性侵案,由于整起事件涉及到该系教师的处理模式,引发受害女学生男友在网路公开自曝其受到系上教师及工作小组不当处理经过,导致该系教师铺天盖地的反击。

该名教师甚至召开记者会控诉遭受被害学生及其男友霸凌,同时还召开师生讨论会要求与受害学生对质,遂引发各界舆论议论。该案虽已进入司法审理程序,然事件爆发至今在校方迟未强力介入处理下,该系师生仍持续在脸书上公审案情,受害女学生得一再经历自证受侵害的过程,并被要求回应为何要公开此事成为压垮该系的最后一根稻草。

以神之名 行性别压迫之实

唸过辅大的人都知道,辅大各学院是由不同的天主教教团所组成,不同的教团教育理念也不尽相同,光是就「性/性别」这个多元敏感的议题来说,辅大有最保守的主张反堕胎及推动贞洁教育的生命伦理中心,也有捍卫性权运动路线的心理学系。

在这样一个看似多元校风的天主教大学里,过去这几年却陆续发生不少违反性别平等事件。例如:2008年辅大校方曾公开表示,性平法违反教义,辅大将不推动性平法,且如果有不同性倾向的学生出柜「就不可能收」,而未婚怀孕学生则「可能被退学」。

2009年辅大学生会以女舍门禁违反性别平等为由向教育部提出申诉且受理,但辅大校方却拒绝回复教育部性平会。2010年辅大性别少数地下社团「同窗会」欲登记成为正式社团,所有社团成立程序已经完成,却在复核时被时任的副校长一人否决而不予以成立,否决理由为「(该社团)与辅大之天主教办学核心价值相违背」且「不符合辅大天主教的宗旨」。

就在今年初也才发生蔡明亮导演为宣传《无无眠》影片,却遭到校方请离及驱赶事件。以上所述曾经发生的性平事件,无异于以神之名行性别压迫之实。因此辅大近期同时迸发出这两个事件,实是有脉络可循。

这两个事件表面上看起来性质不尽相同,但事件中校方及相关教育者处理的思维与逻辑并无二致,也就是没有真的以学生为教育主体,优先考量其最佳利益,以及法令上所赋予的公民权利,反而优先考量的是宗教及学术机构的管理立场及利益,或是特定权威人士的利益。

此外在事件当中运用师生之间不对等的权力关系主导「话语权」,令女学生们被迫必须用伤害身体或是不断揭露其创伤经验的方式寻求突围之道,方能争取捍卫自身权益的空间。在事件当中明显可看出学生的感受没有被尊重,权益没有被重视与保障。

以女宿废宵禁为例,学生们所提出的四大诉求(注)十分合理而明确,只要校方愿意拥抱性别平权概念,尊重学生自治,与学生进行平等协商及沟通,就能达成如其天主教大学宪章所言「维护个人权利」,学生们就无须因穷尽各种手段仍无法达成,进而只能采用更激烈的手法以求达成目标。

另外在学生性侵案中,辅大校方却又是采取做壁上观的态度,放任心理系师生进行性侵案的公开讨论与诉诸舆论,忽略受害女学生的身心状态与感受。也正因这样的轻忽以对,使得心理系共构形塑出集体霸凌与排挤受害女学生的氛围,而我们都成为了这个事件的目睹暴力者。

一如《惊爆焦点》这部探讨媒体如何揭发天主教会神职人员长期性侵儿童的丑闻电影,其中这句话发人深省:「如果养育一个孩子要靠整个村庄的支持,那侵害一个孩子,整个村庄也脱不了关系!」

当第一颗钮扣扣错时,谁来提醒?

教会机构常因其宗教意识形态,往往面对社会政治民主化及多元人权意识的发展时,会因教会权力结构所采取的伦理或道德角度加以诠释,有时出现抗拒或规避世俗社会法令的规范而无法自律的现象,尤其在面对性侵害、家庭暴力、性取向有关的议题上。

即便连方济各教宗为解决天主教会神职人员性侵男童的问题,而祭出神职人员必须要报警通报,否则就予以革职的新政策,他的左右手梵谛冈主教却公开跳出来反对,这时就需要有人有勇气站在基督公义的立场大声提出反省与批判,并要求其接受检验。

就如同辅大发生过的违反性平事件,对事件的诠释与预设如果就像第一颗扣错的釦子,此时没有人站出来加以提醒,甚至刻意视而不见,后面整排釦子就会跟着扣错,形成师生两败俱伤双输的局面。

辅大一直有非常坚强的「使命室」团队,然而却欠缺自律机制,可以全面性的进行检视法令规范、教育理念与基督宗教信仰之间的冲突与融合,而这同样也是我们所有教会及教会机构需要面对的挑战!

注:辅大灰姑娘绝食抗议行动四大诉求:1.废除女宿宵禁制度,性别要平权;2.装设电子刷卡机,废除晚点名;3.分明舍监修女,行政阿姨职权;4.女宿干部民主民选,落实自治。

(封面相片取自辅仁大学官网

作者简介/叶大华
台湾少年权益与福利促进联盟(台少盟)秘书长,长期投入青少年权益倡导工作,是个青少年工作控,也是个非典型女长老。
认为教会与社会应该看重与回应青年世代的发展困境。

7 意见

  1. 对于总统府人权咨询委员叶大华女士,最近透过立委向教育部施压,要求辅大心理系全面封口,不得讨论辅大性侵案相关事情,做为辅大心理系老师之一,我深感愤怒,全系师生也都被打一记闷棍。好不容易自6/7开始展开的对事件真相公开厘清对话的公共空间,一下子被国家机器镇压,仿佛重回戒严。要知辅大心理系师生要讨论厘清的重点不是性侵案本身,而是该案所衍生出来的「案外案」。既然非关性侵案本身,就与性平法的保护规范无涉,叶委员凭什么施压教育部,禁止师生讨论,全面封口?其法源依据何在?叶委员身为人权咨询委员,岂可公然要求教育部违法滥权,扼杀校园公共讨论空间,伤害校园民主?

    此外, 叶女士在本文指责辅大校方、各系所及全体老师都「以神之名,行性别压迫之实」。这种论证真是跳跃且可怕,将辅大所有系所及老师全部打成打压学生性别权力的反动派。辅大虽是天主教大学,但向来是各院系所自治,校方自有其宗教立场,但从未强加于各系所之教学与活动,叶委员怎可一杆子打翻一船人?

    我对叶女士回应的全文,请参见本人脸书纲志,网址如下:叶大华施压,教育部镇压 辅大心理系被封口,大开校园民主倒车

  2. 何老师您好,
    相信我们大众对于何老师认可的厘清公共空间的定义不同,何老师认可的6/7对谈,对一般大众的感受是不公平的压迫,因为主持人的偏颇主导发言权,民阵系统的毕业学长姐的立场都偏向夏老师,在在显示对谈的实质上,校方的目的只有厘清系誉,而没有针对争议的713种种事实问题探讨。

    叶大权女士要求的暂时噤口,也是因为师长、校方对于的语言压力,会造成被害者第二、三重的言语霸凌,当事人今日敢站出来,不是因为他状态已恢复,而是他必须为自己生命做的全力一搏,他需要争回友善的环境,就像空服员是赌上自己的工作权来抗争一样。

    暂时不该再讨论的原因也是,因为这不是衍生得案外案,这本身就是跟校方性平机制有没有违法的根本问题,就行政院给我的回函来说,面对性侵案件本身「应」用性平会处理,不该由工作小组介入。师长同为加害、被害人两造关系人,介入本身就有立场不清的问题,而且站在学校的立场,本身就该鼓励、推动学生采取性平争取权益,而不该让学生的权益睡着,尤其在知晓加害人根本无意配合工作小组之后,不该什么都只由势单力薄的学生自行处理。

    说系方没有延缓通报责任,对,但对照开性平会的责任呢?光推诿给学生没意愿就对吗?就我自身面对师长的个人经验观察,我可以合理怀疑,这是一种权力变相诱导学生进入工作小组,造成延迟性平召开,因为学生对师长的信任,加上经验不足、受伤的价值低落等等,会使学生做出欠缺常理的判断。

    何老师,如果夏老师他本人真的觉得我们不该以朱生单一个文本来讨论,是否也可以请您建议夏老师提出他对次事件真实的版本,而不是只有为自己抱屈却说不明白原由,其他人的文本都不足以阐述现况,尤其是713的,我们会那么一直探问,不就是很简单的因为夏老师回避的路径,遇质疑就另开话题,我们得不到答案,所以大家都像跳针。

    夏老师也许不懂得网路,但她了解怎么站上媒体为自己发声,若朱生是单一文本没有对话,夏老师也可以如此来声明自己的立场,再看看有没有办法创造对话空间。而不是逼受伤的人一起进入更受伤的空间对话。

  3. 叶大委员:

    你要夏林清公布她的2015,07,13版本,那么,请先了解朱伯铭2016,05,29贴文的漏洞百出,并请正视你引用惊爆焦点一片,投射辅大性侵案是一种体制的压迫。
    你在未了解真相之前,已然判断夏林清是个压迫者,你认为夏林清河蟹吃案,对吧?

    你要求习近平依法治国、依宪治国,很好,你是堂堂的人权咨询委员,应该不会作出双重标准的事,请你正视我的以下回应。

    叶大委员:
    妳身为总统府人权咨询委员,妳能同意教育部下令辅大师生不得讨论相关事件吗?
    妳已先用 ~ 惊爆焦点 ~这部片子,形容辅大心理系处理性侵案,妳不是已经一个预设立场 ~ 辅心系压迫学生吗?一种体制的压迫?
    妳真的了解事件一切吗?妳知道朱伯铭2016,05,29的脸书贴文,已经破绽百出了吗?
    以下贴上我的贴文,
    请妳好好的回答一个问题 ~
    妳同意教育部将辅大师生封口吗?
    不仅是依据我的贴文,更依据言论自由,
    真相不是越辩越明吗?
    也依据民主国家对人权的基础 ~
    我国宪法第二十三条:
    以上各条列举之自由权利,除为防止妨碍他人自由、避免紧急危难、维持社会秩序或增进公共利益所必要者外,不得以法律限制之。
    请问叶大委员,教育部对辅大师生下封口令,可有任何法律依据?既然没有,那么教育部的封口令,已然违反宪法,并涉嫌触犯刑法第三O四条:以强暴胁迫,妨害他人行使权利,或行无义务之事。

    叶大人权咨询委员,对于教育部违法又违宪的封口令,你预备如何回复辅大师生的言论自由吗?要不要教育部对辅大及辅心系道歉?

    郑重声明,我不是辅心人,不是民阵成员,对于此次网路风暴,我除了现场聆听夏林清一次记者会,其他皆依据脸书的资料,做出我的发表。
    我知道如此声明没啥用,因为,居然有人说我与夏林清令尊夏晓华先生有两代交情,我倒还希望真能亲身瞻仰夏先生的风范。能够扯这种谬言的,我建议他去写小说,在脸书一直玩一直玩一直玩,不就浪费您的大才了吗?

    朱伯铭在2016,05,29贴出 [ 关于巫沛瑀的性侵事件 ] 后,累积按赞近千次,分享5600次以上,再看对该文的回应,几乎全是基于同情及气愤,可见得朱伯铭的煽惑功力。朱伯铭以后的行动,包括不针对将辅心系的email 栽给夏林清,然后营造白色恐怖的氛围,经过辅心系澄清后,他向社会大众道歉,却不向夏道歉,因为,他的攻讦将因失去主角而失去可信度,他也选择不面对郑小塔要他核实的要求。
    朱伯铭采取 [ 如自导飞弹的射后不理 ] 的策略,使用社会大众的同情心及正义感共构的猎巫心,营造一种小白兔被大野狼吞噬的景象,实际上却在搞小虾米吃大鲸鱼的目的,这一切都看的出他的确是斗争高手,一点也不是他文中显示的弱。
    然而,大野狼及大鲸鱼是他制造的幻象,就如同玩投影一样,只要移动光源或物体的距离或角度,一切都可以放大及扭变,而脸书正好是绝佳的布幕。朱伯铭是个幻影师,一个魔法师。
    因为我曾是性侵受害者,我能感受他的痛苦。但我没有因此而胡乱伤害他人,这是我对他最不能接受的事情,尤其,他可以那么不老实的不向夏林清道歉,不接受郑小塔的对质。

    朱伯铭,你把自己看的太重要了,太伟大了,一个悲剧英雄 ~ 在虚拟的网路里,这个重要的伟大悲剧英雄,绝对经不起实体世界的检验,所以,他在网路玩投影幻象,质疑来了就射后不理,因为,网路可以不顾道德,不论是非,不讲道义,不管感情,不负责任,可以不想历史 ~ 2016,05,29朱文发表前,他还参与夏的活动,尤其在大陆的辅大活动。
    他若真的对夏有他说的绝对合理愤怒 [ 2015,07,13内容是朱文的核心之一 ] ,他可以在当时就把夏给公审了,让夏的名誉在实体世界当场被扎扎实实的摧毁。

    但是,朱伯铭没这么作,为什么?
    害怕吗?不会吧!他是那么厉害的斗争高手啊!
    可见朱伯铭2016,05,29有关2015,07,13部分的描述,完全是断章扭曲、甚至变造。

    如果是因巫沛瑀今年三月的贴文,又怎么等了二个多月才出手?朱伯铭在盘算什么?我想最可能的原因是辅心系的email,搅起他的被迫害妄想情结,对王姓性侵加害人的愤怒,对辅心系email的愤怒,亦明知 ~ 巫沛瑀了解性平在当时条件之下,无法达成巫沛瑀的要求[ 见杜月生之教育辅导工作之澄清 ],搅和一起,他的无比愤怒塑造他内心的幻影 ~ 我们是被害人啊的无限扩大及投射,他必须制造一个加害人,一个有权威的加害人,把夏和一切连结起来,是最有效的战略,因为,夏是院长而且有极高的学术声望。所以,当辅心系澄清email与夏无关后,朱伯铭已然失去攻击的正当性,唯一的策略 [ 其实有最好的策略 ] ,就是不向夏道歉,不回应该有的对质,而且,继续发文攻讦,甚至与汤玛斯性侵丑闻作连结 [ 该文标题是体制的压迫,这个连结完全是不伦不类,而显示朱伯铭的困兽之斗。 ] ,这样子,朱伯铭暂时保住他的颜面,甚至维持与巫沛瑀的关系,只要继续扮演受害者,他就能继续呼吸,他已经带上了魔戒。

    为了他的呼吸,杨索及张娟芬赔进去了,当然,她们还是得为自己的行为负责。

    朱伯铭在2016,06,07辅大讨论会后,就有最好的解决方案,就是向夏林清道歉,但是他选择不这么作,因为,他已然搅起虚拟世界的同情心与正义感,事实上他是误导及滥用了,他的声誉将因面对自己的错误而毁灭。
    但是,他可曾想到教导他的夏老师?夏的声誉被他毁灭,而正奋力的在她所无能的虚拟世界战斗,不只是为了她的声誉,更是为了她坚持的教育路线,更企图在虚拟中发展。

    各位充满同情心的正义使者们,同情心与正义感是好的,当滥用的时候,却是坏的。你们都希望夏公布她的0713版本,那请你们先具体的说明对朱伯铭05/29贴文的质疑。因为,没有人会当材料,当先射箭后画靶的画材。

  4. 林三台先生 看了你言论 快昏倒 什么叫真理愈辩愈明 这个是性侵害案件欸 连法院审理都不能公开了 你在那边什么辩啥啊 无言
    完全没有替受害者想
    而且你还公开受害女生名字 你不知道有个资法问题嘛 可以合理怀疑 你是校方派出来的人吧 感觉受害者讲的是对的 校方的白色恐怖 公审受害者 逼受害者讲为啥要公开此事 这种事 是私下谈 吧 本来大家不知道受害者长怎么样 现在都知道== 忽然觉得辅仁心理系是个很可怕地方 还逼迫学生对质

  5. 把被害人、被害人男友都指名道姓,讲到21岁的嫌犯王凯民却只讲了个王姓性侵加害人! 就林先生的逻辑,反正网路上都查得到,所以无需有怜悯心了是吗?

    • 1.本个案是我国各大学咨商心理相关系所的心理治疗理论与实务,团体治疗,性侵害被害人治疗实务案例,心理咨商治疗伦理,学生辅导,等课程经典案例。
      2.试自行选择(1)一种心理治疗理论,(2)性侵害防治被害人加害人心理治疗相关法令,(3)心理咨商伦理守则,依据此三项的其中一项,分析本个案疑似性侵害被害人心理治疗咨商过程的优缺点,并申论你对本个案的心理治疗方案。

发表评论

Please enter your comment!
Please enter your name here