公投投不投？这是个问题！

选举常常有，这在逐渐民主化的台湾已是常态，但今年除了九合一公职人员选举外，还有十项公投案而特别热闹。这显出民主的可贵与价值，使每个人的权利与尊严能得保障，意见能充分表达。

在我看来，民主制度是在公共领域实践基督教价值，而民主化乃是上帝的恩赐，让台湾能以数人头而非打破头、和平方式就能「改朝换代」，促使每项法律或政策在最后决定之前，都能经过充分的对话与折冲，且经正当程序制订，格外值得珍惜。但今年关于婚姻家庭制度变革相关的公投案却使我感伤，因为有教会群体戴着薄如蝉翼的白手套参与其中。这对我所关心的教会前途，带来未知的影响。

说到婚姻，既是个人幸福权的选择与追求，也牵涉到社会制度，所以，就个人意愿来说，我不希望法律就这么改了，因为这涉及「社会系统」的变迁，在不知其后续影响的形况下，我是有疑虑的。但是，「风俗习惯」本就一直在变迁当中，这才是真正的社会现况。试想，台湾的「一夫一妻制」立法不过几十年而已，台塑集团王永庆先生的三房婚姻，可是经法院基于当年的社会风俗而认证有效。

自从大法官748号释宪结果确定了「二年条款」，标记着台湾的社会变迁进入新发展。然而法律现在改了，将来可能还会再修改，基督徒实在不必太在意。更何况，初代教会处于罗马帝国之下，社会情势与性道德更加恶劣，教会仍蒙保守，21世纪的台湾教会所信的，是同一位上帝，哪需担心呢？所以，对于家庭相关公投案本来懒得理会，但这些天开始动摇，将「不同意」这选项放在考虑之中，有几个原因：

1. 基督徒对一个议题「如何」表达立场，比采取「哪一种」立场要重要的多。基督教伦理的「善」，不只是对某些议题的立场，而是在指导自己的行事为人，是行动中的神学。对于同性婚姻的态度与看法，因法律、社会、心理、医学与神学多面的考量，基督教内向来就不只二种立场，而基督徒如何在公共领域发表达意见，更是大学问。可惜的是，现况不是往对话的方向发展，反倒因公投动员，而成了「二好三坏」与「三好二坏」的直球对决，其他的声音要不是被掩盖，就是说不出口，让人感到悲哀。已有很多人提醒，但主事者似乎都没听见，甚至删留言、封帐号。该有人试着用别的方式让他们听见。

2. 考量当前公投的门槛以及案由的适法性，我判断那些提由政党提出的公投案，其实是为了拉抬市长与议员的选票。若政治人物或政党操作这些议题，还可算是选举的策略——「灵巧像蛇」，但基督徒不宜效法。冒着违宪的公投案若是为了隐藏的议题，则有挂羊头卖狗肉的嫌疑，违背基督教诚信的危险。何况以教会立场发动的案子，理当在教内先受检验。事实上已有不少教内先进提了建言，可惜主事者似乎都没听见。该有人试着用别的方式让他们听到不同意见。

3. 论述内容禁不起检验，把人格的成长、性别认同都说成「基因决定论」，罔顾当代社会科学的发现。况且，当今世界充满痛苦无奈与挣扎，早已经不是上帝起初创造的样子。有很多人提醒，但主事者似乎听不见，该有人试着用别的方式让他们听到不同意见。

4. 主事者宣称在维护家庭价值，却对于家暴、受虐，连带的社工血汗，以及劳基修法的工时与薪资等等，这些与家庭息息相关的事项却从不吭声。选择性的遵守圣经，是双重标准的行为，无法容忍。有很多人提醒，但主事者似乎听不见，该有人试着用别的方式让他们听到不同意见。

5. 强调自己行动是在维护圣经真理，却不好好地教导会众通晓圣经，把圣经读得支离破碎，以至于对于异端邪说没有分辨能力。有很多人提醒，但主事者似乎听不见，该有人试着用别的方式让他们听到不同意见。

6. 掌握发言权的教会功利主义当道，甚至为了「善良」的目的不择手段。例如，某个号称基督教媒体的，所传播的内容，经查核往往与事实不符，甚至有恶意变造资料之嫌，被大众嘲讽为「带风向」的媒体。一方面，作恶不能成善；另一方面，所谓的「目的」从不是目的地，只是历史进程的一个瞬间，终末还没临到。该有人试着用别的方式让他们听到不同意见。

7. 不断主张这项行动是出于爱，却操作恐惧心理来动员群众，甚至散播仇恨，这其实是在传讲一位暴君型的上帝，败坏人的信仰。有很多人提醒，但主事者似乎听不见，该有人试着用别的方式让他们听到不同意见。

8. 金流往往是台湾宗教团体的不传之祕，但基督教例外，因基督教遵守诚信与透明原则，一切收支帐目都可公开查阅，事无不可对人言，支出项目也与立案时的宗旨相符，只投入宣教与慈善事业。但是，近年来却有改变。上一次立委选举时的情况已为人诟病，质疑教会信徒的奉献成了某政党的政治献金，这在法律与神学上都有疑虑。那么，这一回大量文宣品印制与发放、宣传车满街跑，这些选举动员经费从有无从教会而来？许多人问了好问题，但主事者似乎听不见，该有人试着用别的方式让他们听到不同意见。

9. 教会理应立场超然，对各政党保持等距，毕竟教会不是任何政党或其附随组织，不应该利用教会平台为特定政党拉票，将会友当成投票部队。然而，对于政策、法律种种议题，教牧人员当作的，是带领会众基于神学一同分析与反省，之后，应采取甚么行动，就让会友们自行决定！让会友们自行决定！让会友们自行决定！有很多人提醒，但主事者似乎听不见，该有人试着用别的方式让他们听到不同意见。

10. 主事者想要以国家法律来实践基督信仰，这是行不通的。若想以凯撒的方法，透过国家法律来执行上帝的旨意，这是偶像崇拜的行为，都应该送回凯撒哪里去，让凯撒的归凯撒吧！我很想说，你们错了，既不明白圣经，也不晓得上帝得大能。圣经所说的，是「虚空的虚空」：婚姻家庭是虚空，释宪是虚空，公投也是虚空。人类本身是虚空，你我就是虚空。甚至人的努力也是虚空，无法使得社会更良善，那是在日光之上的那一位不虚空上帝的作为。传道的人2000多年前已经说过，但主事者似乎听不见，该有人试着用别的方式让他们听到不同意见。

我自知人微言轻，尽一己之言论责任也只是狗吠火车而已。或者，投不同意票，可以让这些主事者听见不同的声音。

还有几天可以好好考虑。愿主旨意成就便是。

（Photo credit: Tony Webster / CC BY）