不只是政治

许多基督徒在11月17日及12月3日走上街头，表达他们对于同性婚姻立法的立场。有些教会严守政教分立原则，不鼓励也不动员会友走上街头；然而，也有为数不少的教会直接动员会友一起擂鼓助威。

关于如上分歧，也许有人要问，基督徒的政治参与究竟应该基于什么理念？

在讨论基督徒的政治参与之前，我想先简短说明国会政治。国会所提的议案（Bill）可分为委员提案（Private Bills）与政府提案（Government Bills）。虽然国会是最高立法机关，但最后能顺利走完三读程序议决的提案，几乎都是政府提案。若立委的提案回应了某社会需要，而且是政府想要推动的政策方向，政府会在适当时机提出行政院版本。以美国为例，在众多通过的立法当中，80％是政府提案；在内阁制国家，政府提案通过的比例高达90％以上。

针对同性婚姻平权法案，目前朝野各党团共提出三个版本，民进党立委尤美女、国民党立委许毓仁提出委员提案修改民法，时代力量党团也提出党团提案，但一直未见主管机关提案修改民法。看了11月17日晚上的新闻后我才恍然大悟，原来法务部真正想推动的是「同性伴侣法」，预计明年2月提案。因此，司法及法制委员会希望快速完成审查，似乎是基于提案人尤美女委员的理念，希望完成委员会的审查尽快交付二读。

民进党政府在立院握有多数席次，因此，不管民进党政府最后决定修改民法，抑或另立「同性伴侣法」专法，立法通过只是时间早晚的问题而已，教会不可能挡下。反同婚团体12月3日在凯道集结，高喊「婚姻家庭，全民决定！」各方人马尽管口号喊得铿锵有力，但是却完全忽略一个关键性的事实：全国性的公民投票根本就是「鸟笼公投」，只要「投票率」（约900万人参与投票）及「有效同意票」任一未过半，即为否决。

举例说明，如果当初行政院公审会未驳回信望盟提出的「保护家庭公投」申请（「你是否同意民法亲属编……未经公投通过不得修法？」），让这个议题交由全民公投，但因为通过门槛极高（反方只要抵制投票，让投票率低于50％即可），此公投案完全没有通过的可能。

许多基督徒参与1203反同婚大游行，向总统府表达抗议，希望政府谨慎面对同婚立法，而非仓促通过。很多基督徒宣称他们不反同志，只是基于圣经伦理，不希望改变异性按约结合的婚姻。假如最后政府推动的是「同性伴侣法」，而不是他们念兹在兹的婚姻平权法，试问，届时牧长和弟兄姊妹们还要站出来反对吗？这是一场注定会输的争战（就像基督徒挡不住离婚、堕胎一样），但最后输掉的不是家庭价值，而是台湾社会对基督教的好感度下降，让原本就只占5％人口比例的基督徒，在宣教已十分不易的台湾，处境将更为艰难。

去年信望盟成立之时，当时的主席陈志宏牧师引进赛德（Ronald J. Sider）博士的著作《不只是政治：教会如何合宜地参与政治》。书中明确指出，「基督徒应该坚持，所有的公民，无论是否按照圣经原则的道德标准生活，都应该享有基本的公民权利。」（p.251）如果民事「同性伴侣法」能鼓励更长久的伴侣关系，而不是短暂的结合，对世俗社会的影响将是正面的。「基督徒应该肯定支持而不是反对同性恋者有权利拥有共同的财产、互相为对方做医疗决定、拥有完全的医院探视权及互相继承对方的财产。明订这类具体基本人权的法律……并不会破坏公众认可的婚姻定义及事实。」（p.253）

赛德博士的中译本获得真理堂杨宁亚牧师、台湾神学院陈尚仁院长、中华福音神学院周学信教授等人的专文推荐。但我心中仍然存疑，有多少牧者（尤其是信望盟的牧长们）曾好好阅读这本书？

有这么多的基督徒挺身包围立法院、群聚凯道，这当中应该有为数不少的教友多年来被教导「政治是属世的」、「基督徒不应该参与政治与社会行动」。事实上，在公民社会里，公民走上街头表达立场，原本就是公民社会的常态。然而，宗教改革的精神是理性与敬虔，盼望有更多的兄姊能回到教会、回到家里，在读经与属灵阅读中省思自己的信仰，省思自己的行动。

赛德博士指出，政治参与就是爱邻舍的表现。耶稣说，要爱邻舍如同自己。在此，我要提出一个尖锐的提问：谁是我们的邻舍？基督教的精神是学习、仿效好撒玛利亚人，怜悯并将手伸向需要帮助的陌生人。基督徒的政治参与不该是攻占山头，也不该是吹号角包围，基督徒的政治参与理应是一种爱邻舍的行动。

（封面相片来源：Hao-Zhong Wang / CC BY-NC-SA）